Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А55-27469/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 мая 2015 года                                                                                  Дело № А55-27469/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Терентьева Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой С.Н.,

с участием:

индивидуального предпринимателя Гудкова В.П. (паспорт),

от Министерства имущественных отношений Самарской области – Сараева И.С. (доверенность от 30.12.2014 №425),

от общества с ограниченной ответственностью «Самарская инвестиционная межрегиональная ассоциация капитального строительства» - Шарапова Н.Н. (доверенность от 01.02.2015),

представители Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, открытого акционерного общества «Самарский научно-технический комплекс им.Н.Д. Кузнецова», Фомина Павла Михайловича не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2015 года по делу № А55-27469/2014 (судья Кулешова Л.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гудкова Вячеслава Павловича, г.Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г.Самара, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара, открытого акционерного общества «Самарский научно-технический комплекс им.Н.Д. Кузнецова», г.Самара, гр. Фомина Павла Михайловича, г.Самара, общества с ограниченной ответственностью «Самарская инвестиционная межрегиональная ассоциация капитального строительства», г.Самара, о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия,

установил:

индивидуальный предприниматель Гудков Вячеслав Павлович (далее - предприниматель, ИП Гудков В.П.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) от 30.04.2014 №12-1/0271/14 и от 29.10.2014 № 18999 о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка мерою 6950,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. Сергея Лазо, занимаемого принадлежащем на праве собственности Гудкову В.П. строением 37, д. 2А. и обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о предоставлении ему в собственность за выкуп земельного участка на основании его заявления от 11.02.2014 о выкупе данного земельного участка, а также путем направления ему проекта договора купли-продажи этого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, открытое акционерное общество «Самарский научно-технический комплекс им.Н.Д. Кузнецова», гр. Фомин Павел Михайлович, общество с ограниченной ответственностью «Самарская инвестиционная межрегиональная ассоциация капитального строительства».

Решением от 27.02.2015 Арбитражный суд Самарской области частично удовлетворил требования заявителя. Суд признал незаконным отказ Министерства от 30.04.2014 №12-1/0271/14 о предоставлении ИП Гудкову В.П. в собственность за выкуп земельного участка, обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Гудкова В.П. путем рассмотрения его заявления о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что Министерство правомерно письмом от 30.04.2014 № 12-1/0271/14 направило в адрес ИП Гудкова В.П. отказ в предоставлении спорного земельного участка, поскольку данный земельный участок, на который претендует заявитель, не может быть приватизирован в силу прямого запрета на его приватизацию пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель указывает на то, что размер части спорного земельного участка, не занятой объектом недвижимости более чем 9 раз превышает площадь недвижимости, принадлежащей заявителю, и размер земли, необходимый для ее эксплуатации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, со стороны Министерства отсутствуют какие-либо нарушения норм действующего законодательства, а действия совершены в полном соответствии с требованиями постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара».

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

От Министерства поступило ходатайство о замене его на Администрацию городского округа Самара в части обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Гудкова В.П. Ходатайство обосновано изменениями законодательства Самарской области, в части полномочий на распоряжение земельными участками.

Протокольным определением заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Гудков В.П. и представитель ООО «Самарская инвестиционная межрегиональная ассоциация капитального строительства» в судебном заседании просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Другие участники процесса не явились. В соответствии с требованием статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.02.2014 ИП Гудковым В.П. было подано заявление в Министерство о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. Сергея Лазо площадью 6950 кв.м. для эксплуатации расположенного на нем нежилого производственного помещения.

Министерство письмом от 30.04.2014 №12-1/0271/14 уведомило предпринимателя об отказе в предоставлении участка со ссылкой на то, что земельный участок находится в составе земель лесного фонда и не подлежит приватизации. Также в письме указано, что испрашиваемый земельный участок не соразмерен, градостроительное обоснование не представлено.

Считая данный отказ противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы, ИП Гудков В.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, регламентирована постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара», в разделе 2 которого установлен порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1 Порядка предоставления земельных участков граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в Министерство заявление о предоставлении земельного участка по форме, указанной в приложении № 1 к настоящему Порядку.

В пункте 2.2 Порядка предусмотрено, что к заявлению, указанному в пункте 2.1 настоящего Порядка, прилагаются документы, указанные в приложении № 2 к настоящему Порядку. Документы должны быть надлежащим образом оформлены, тексты документов должны быть читаемы, не должны содержать подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка Министерство не позднее следующего дня, с даты поступления документов, указанных в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего Порядка, проводит их проверку на соответствие установленным требованиям.

Несоблюдение установленных требований является основанием для возвращения заявления о предоставлении земельного участка со всеми прилагаемыми документами заявителю.

Пунктом 2.4 Порядка установлено, что в двухнедельный срок, начиная с даты принятия заявления о предоставлении земельного участка, Министерство направляет запросы в органы, осуществляющие ведение государственного кадастра недвижимости, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение водного и лесного реестров, а также в иные органы государственной власти и органы местного самоуправления с целью сбора информации об испрашиваемом земельном участке, позволяющей сделать вывод о наличии либо отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка, а также о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.

При выявлении на основании указанной информации препятствий для предоставления земельного участка Министерство в двухнедельный срок направляет отказ в предоставлении земельного участка в адрес заявителя с указанием причин невозможности его предоставления.

Материалами дела подтверждается, что Гудков В.П. является собственником нежилого здания площадью 745,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. Сергея Лазо.

Суд установил и материалам дела подтверждается, что документы, предусмотренные постановлением от 21.06.2006 № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара», предпринимателем были представлены в полном объеме.

Поскольку земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, соответствующая кадастровая выписка представлена не была. К заявлению приложена кадастровая выписка на общий земельный участок, который принадлежит ОАО «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова». На части этого участка расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю.

В обоснование своей позиции Министерство указывает на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале 65 Самарского лесничества и не может быть приватизирован в силу прямого запрета на его приватизацию пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный аргумент исследован судом первой инстанции и признан несостоятельным.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок расположен за пределами 65 квартала.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют, а значит, доводы Министерства являются несостоятельными.

Также Министерство указывает на несоразмерность площади земельного участка для эксплуатации здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Вместе с тем, Министерство, заявляя указанный довод, не приводит своих расчетов иных обоснований, не указывает размеры земельного участка, подлежащего продаже предпринимателю.

Поскольку в рассматриваемом случае на момент обращения предпринимателя за предоставлением земельного участка доказательства постановки участка на кадастровый учет представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопросы соразмерности земельного участка должны быть решены в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не доказало законность и обоснованность своего решения и наличие оснований для отказа в предоставлении в собственность за