Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А65-30641/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тем суд первой инстанции посчитал возможным учесть в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства: заявитель является некоммерческой общественной организацией, которая представляет собой общественное объединение авторов произведений искусства и литературы; у организации отсутствует какое-либо финансирование и доходы от деятельности; заявитель ранее к ответственности не привлекался, отсутствует задолженность общества перед ПФР; штраф несоразмерен совершенному деянию; у заявителя отсутствует умысел на совершение правонарушения, взыскание штрафных санкций может повлечь угрозу финансовому положению заявителя; отсутствуют каких-либо неблагоприятные последствия для государства.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции, руководствуясь конституционными принципами соразмерности наказания совершенному деянию, снизил размер штрафа, наложенного на заявителя оспариваемым решением Управления ПФР до 10000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Управления ПФР № 01350214РВ0001660 от 14 ноября 2014 года в части наложения на заявителя штрафа в размере, превышающим 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что агентство не является плательщиком страховых взносов в ПФР, поскольку плательщиком страховых взносов в указанном случае признается пользователь как лицо, производящее выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а агентство выполняет лишь посредническую (представительскую) функцию по сбору, распределению и выплате авторского вознаграждения автору и не использует результаты интеллектуального труда, права на которые переданы агентству в управление, не принимаются.

Как видно из материалов дела, заявитель получает и выплачивает авторам все вознаграждения, причитающиеся по выдаваемым организацией лицензиям, а также собранные суммы вознаграждений за использование произведений.

Согласно п.5.3 раздела 5 договоров о передаче на коллективное управление имущественных прав авторов выплата вознаграждения осуществляется после удержания подоходного налога в соответствии с действующим законодательством и необходимых отчислений на покрытие расходов организации по управлению имущественными правами автора на коллективной основе.

Исходя из п.1, 4 ст.1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе является лицом, производящим выплаты вознаграждений авторам за использование их произведений по лицензионным договорам, заключаемым ею с пользователями.

Следовательно, организация по управлению правами на коллективной основе является плательщиком страховых взносов с сумм начисляемых ею вознаграждений в пользу авторов произведений.

Доводы заявителя о взыскании недоимки и пени в отношении одних застрахованных лиц за счет других лиц, необоснованны. Управление ПФР не осуществляет списания денежных средств со счета плательщика. Инкассовое поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление страховых взносов исполняется банком самостоятельно. Поступившие денежные средства разносятся Управлением ПФР согласно указанным в банковских выписках кодам бюджетной классификации.

Ссылки заявителя на то, что модель уплаты страховых взносов «через налогового агента» законом не предусмотрена; законодателем не создано надлежащих условий исполнения обязанности по уплате страховых взносов с вознаграждение, начисляемых организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями, несостоятельны. Должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов руководствуются положениями Федерального закона № 212-ФЗ и иными федеральными законами (ст.30 Федерального закона № 212-ФЗ). С 01 января 2012 года Федеральным законом от 03 декабря 2011 года № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» в ст.7 Федерального закона № 212-ФЗ внесены изменения, в частности, данная норма дополнена следующим положением: «в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона)». Следовательно, с 01 января 2012 года применяется новая редакция Закона №212-ФЗ, и спорные выплаты подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Пользователи являются плательщиками страховых взносов в случаях заключения договоров непосредственно с авторами произведений. В данном случае пользователи заключали договоры непосредственно с заявителем и денежные средства от пользователей поступали на счета заявителя.

Подлежит отклонению и довод заявителя об отсутствии информации в необходимом объеме о документах и расчетах, послуживших основанием для установления занижения базы для начисления страховых взносов. База для начисления страховых взносов была рассчитана, исходя из платежных поручений, представленных заявителем в ходе проверки, и расчеты сумм базы были приложены к акту проверки. Сам расчет занижения базы для начисления страховых взносов также был представлен в акте проверки в виде таблицы № 1. Возражений и несогласий со стороны заявителя по расчетам базы, облагаемой страховыми взносами, составленным Управлением ПФР, также не имелось.

Нормы расходов, установленные п.7 ст.8 Федерального закона № 212-ФЗ, к вознаграждениям, начисляемым организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями, не применимы, поскольку не поименованы в п.7 ст.8 Федерального закона № 212-ФЗ, как учитываемые при определении базы для начисления страховых взносов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 26 февраля 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу №А65-30641/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Е.Г. Попова

А.А. Юдкин