Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А65-18898/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из смысла статьи 410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма № 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65 от 29.12.2001), для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 статья 410 ГК РФ не ограничивает возможности прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования на стадии исполнительного производства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве документов, подтверждающих наличие обязательств ответчика перед истцом, представлена товарная накладная № 17 от 15 октября 2012 года согласно которой ООО «РостСтройЛидер» осуществило поставку взыскателю продукции на сумму 9 576 710,75 руб.

Истцом также представлен Акт взаимозачета № 00000007 от 15.10.2012, согласно которого произведен зачет взаимных требований между должником и взыскателем (т.1 л.д.17).

ООО «РостСтройЛидер» представлено также письмо  ООО «ЕвразМеталлГрупп» от 15.10.2012  № 0147 в котором указанная организация  сообщает, что оно не имеет финансовых и имущественных претензий к ООО «РостСтройЛидер».

От имени взыскателя -ООО «ЕвразМеталлГрупп» документы  подписаны Ершовым Д.В.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, Ершов Д.В. был уволен с должности директора ООО «ЕвразМеталлГрупп» 11.10.2012 и договоры, акты зачета и прочие подобные документы подписывать был уже не уполномочен, несмотря на то, что изменения о смене директора в ИФНС были сданы позже. Данное обстоятельство подтверждает  заявление Ершова Д.В. об увольнении от 10.10.2012, написанное собственноручно, приказ об увольнении Ершова Д.В. от 11.10.2012 и приказ о назначении на должность директора Козленкова В.Б. от 12.10.2012. Все указанные документы в оригиналах обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании 13.05.2015, данные документы были приложены к  отзыву ответчика  от 08.05.2015 на апелляционную жалобу истца.

В силу изложенного, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что факт поставки товара в адрес ответчика нельзя признать доказанным, в силу отсутствия полномочий гр. Ершова Д.В. удостоверять своей подписью какие-либо документы от имени ответчика с 12.10.2012.

Также суд отмечает, что определением АС РТ от 31.03.14г. прекращено производство по делу №А65- 5109/2014 по требованию истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Каримовой А.Р. по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства №184691/13/04/16, в связи с фактическим исполнением, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Каримовой А.Р. по списанию с расчетного счета должника и удержанию на счете УФССП РФ по РТ денежной суммы в размере 1 443 966,65 руб., об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Каримову А.Р. устранить допущенные нарушения прав должника, в связи с отказом от иска.

Решением АС РТ от 30.06.2014  по делу № А65-8189/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.09.2014, прекращено производство по требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Каримовой А.Р. по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 184691/13/04/16 в связи с его фактическим исполнением и по снятию всех мер ограничений с имущества должника, истцу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Миннулиной Э.Р. по запрету судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Каримовой А.Р. выносить постановление об окончании исполнительного производства № 184691/13/04/16 в связи с фактическим исполнением и снятию всех мер ограничений с имущества должника и о признании незаконными действий старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Миннулиной Э.Р. по направлению документов ООО «РостСтройЛидер», доказывающих поставку взыскателю продукции на сумму 9 576 710,75 руб. в счёт погашения задолженности по исполнительному производству № 184691/13/04/16 в Прокуратуру Кировского района г. Казани для проведения проверки.  Судами при рассмотрении данного дела дана оценка доводам истца об исполнении обязательства.

Истцом не подтверждена обоснованность требований, заявленных в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу того, что истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, с него подлежит взысканию государственная пошлина, причитающаяся к оплате с лица, подающего апелляционную жалобу, на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года по делу № А65-18898/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостСтройЛидер" (ОГРН 1071690037539, ИНН 1656039162), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

Е.Г. Филиппова