Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А55-25468/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

103 085 руб. (68 027 338 - 58 924 253) за период с 21 октября 2013 года по 31 октября 2013 года, то есть по день уплаты первого платежа, поскольку фактически по итогам налогового периода 3 квартал 2013 года, общество имело право на возмещение НДС в сумме 58 924 253 руб. и излишне, не в соответствии с действительной налоговой обязанностью, уплатило НДС за 3 квартал 2013 года платежным поручением от 31 октября 2013 года.

Затем сумма недоимки последовательно подлежит уменьшению на произведенные платежи по НДС за 3 квартал 2013 года и соответственно пени подлежат начислению на оставшийся размер задолженности по налогу до 29 апреля 2013 года, то есть до последнего излишнего платежа за 3 квартал 2013 года.

С 30 апреля 2013 года по 07 августа 2014 года (день вынесения решения) подлежат начислению пени на сумму недоимки 38 028 руб.

Таким образом, обоснованным является начисление пени за период с 21 апреля 2012 года по 07 августа 2014 года в общей сумме 6 937 803 руб. Пени в размере, превышающем указанную сумму, начислены оспариваемым решением не в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет пени приведен представителем Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области с учетом перерасчета неправильно определенного количества дней просрочки в уплате налога за период с 21 января 2013 года по 20 июля 2013 года (составил 181 день вместо указанного 160), с 21 июля 2013 года по 05 августа 2013 года (составил 16 дней в место указанного 15), с 13 сентября 2013 года по 20 октября 2013 года (составил 38 дней вместо указанного 37).

Доводы налоговой инспекции о том, что пени подлежат перерасчету не с окончания налогового периода 2 и 3 квартал 2013 года, а с даты подачи уточненных налоговых деклараций за указанные периоды - 27 июня 2014 года, судом отклоняются, поскольку не соответствуют действующему законодательству.

При отражении данных уточненных налоговых деклараций к увеличению возмещения налога из бюджета в карточке расчетов общества с бюджетом в графе «Срок уплаты» указывается дата, соответствующая сроку уплаты налога за налоговый период, а не дата представления уточненных налоговых деклараций в налоговый орган.

Указанное соответствует приказу Федеральной налоговой службы от 18 января 2012 года № ЯК-7-1/9@ «Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня» раздел VI «Порядок отражения в карточках «РСБ» местного уровня информации о начисленных к уплате, уменьшению суммах налогов, сборов установлено, что исчисленные к уплате (доплате), уменьшению суммы налогов, сборов отражаются в карточках «РСБ» в хронологическом порядке в валюте Российской Федерации. При этом в графе 5 указывается дата получения (регистрации в налоговом органе) декларации (уточненной декларации), расчета авансовых платежей, дата решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа по результатам налоговой проверки или другого документа, отраженного в графе 4 и определяющего (изменяющего) сумму начислений.

В графе 6 указывается срок уплаты исчисленной суммы налога (сбора), установленный законодательством о налогах и сборах, независимо от даты представления декларации и указания сумм «к уплате» или «к уменьшению». Если представлены уточненные декларации за предыдущие отчетные (налоговые) периоды, в графе 6 указывается установленный срок уплаты за тот отчетный (налоговый) период, по которому вносится исправление.

В пункте 4 раздела VI «Порядок учета пеней» определено, что в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за предыдущие отчетные (налоговые) периоды, одновременно с начисленной или уменьшенной суммой налога (сбора) в карточке «РСБ» в автоматизированном режиме осуществляется расчет сумм пеней, подлежащих доплате или списанию по уточненной декларации.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подход к определению даты формирования задолженности (переплаты) по конкретному налоговому периоду, должен быть однообразным - по сроку уплаты налога за соответствующий налоговый период, что соответствует положениями действующего законодательства и вышеуказанному приказу ФНС России.

Иной порядок перерасчета пеней возлагает на налогоплательщика бремя уплаты пеней при отсутствии у него недоимки по итогам налогового периода.

Кроме того, статья 176 НК РФ, определяющая порядок возмещения налога из бюджета, не устанавливает дату возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет.

Данное право, согласно статей 171, 172 и пункта 1 статьи 173 НК РФ, возникает по итогам каждого налогового периода, что не противоречит положениям пункта 5 статьи 176 НК РФ, в котором установлено, что в случае, если налоговый орган принял решение о возмещении налога, при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм, пени на недоимку не начисляются.

Указанный вывод основан на единстве судебной практики и аналогичный правовой подход сформирован Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 305-КГ14-2599 по делу №А40-140652/13.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после представления уточненных налоговых деклараций по карточке лицевого счета сформировалась переплата, которая была зачтена в счет уплаты задолженности по НДС за 1 квартал 2012 года и 4 квартал 2012 года, на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения суммы переплаты не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика, в связи с чем, по мнению общества, у общества отсутствовал факт неуплаты в бюджет налога на дату принятия решения о привлечении к ответственности, не принимаются. В данном случае обществом не были соблюдены условия, предусмотренные статьями 78 и 79 НК РФ, так как уточненные налоговые декларации на уменьшение налоговых обязательств за 2013 года, после отражения которых возникла переплаты, представлены в налоговый орган 27 июня 2014 года, тогда как срок уплаты НДС за 1 квартал 2012 года установлен 20 апреля 2012 года, а за 4 квартал 2012 года – 20 января 2013 года. По состоянию на 20 апреля 2012 года переплата общества в карточке лицевого счета отсутствует, по состоянию на 20 января 2013 года имевшаяся переплата в размере 481 629 руб. была зачтена в счет уплаты НДС по сроку уплаты 20 января 2013 года, 20 февраля 2013 года, исходя из представленных обществом первичных налоговых деклараций. Поэтому в действиях общества имеется состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 26 февраля 2015 года в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. Вместе с тем надлежит возвратить ОАО «АВТОЗАВОДСТРОЙ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17 марта 2015 года №359 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 года по делу №А55-25468/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «АВТОЗАВОДСТРОЙ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17 марта 2015 года №359 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Е.Г. Попова

А.А. Юдкин