Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А55-25468/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2015 года                                                                            Дело № А55-25468/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от открытого акционерного общества «АВТОЗАВОДСТРОЙ» – представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области – представителя Дремовой И.А. (доверенность от 24 сентября 2012 года),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – представителя Бондаревой Е.С. (доверенность от 16 апреля 2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АВТОЗАВОДСТРОЙ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 года по делу №А55-25468/2014 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «АВТОЗАВОДСТРОЙ» (ИНН 6323069233, ОГРН 1036300995114), Самарская область, г.Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решения от 07 августа 2014 года № 15-49/26 в части,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АВТОЗАВОДСТРОЙ» (далее - ОАО «АВТОЗАВОДСТРОЙ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) № 15-49/26 от 07 августа 2014 года в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 1, 4 квартал 2012 года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 6 112 195 руб. и пени в сумме 12 388 252 руб.

Поскольку после вынесения оспариваемого решения ОАО «АВТОЗАВОДСТРОЙ» перешло на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, указанная налоговая инспекция привлечена к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично, решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области № 15-49/26 от 07 августа 2014 года в части доначисления пени по НДС в сумме превышающей 6 937 803 руб. признано недействительным, как несоответствующее требованиям НК РФ. На  Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «АВТОЗАВОДСТРОЙ». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «АВТОЗАВОДСТРОЙ» просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области № 15-49/26 от 07 августа 2014 года в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 1, 4 квартал 2012 года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 6 112 195 руб. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований налогоплательщика в указанной части, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, поскольку после представления уточненных налоговых деклараций по карточке лицевого счета сформировалась переплата, которая была зачтена в счет уплаты задолженности по НДС за 1 квартал 2012 года и 4 квартал 2012 года, на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения суммы переплаты не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика. По мнению общества, у общества отсутствовал факт неуплаты в бюджет налога на дату принятия решения о привлечении к ответственности, поэтому в его действиях не имелось состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.

В отзывах на апелляционную жалобу налоговые органы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, выслушав пояснения представителей налоговых органов, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оспаривая указанное решение, общество указало, что при привлечении к налоговой ответственности Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области не принято во внимание, что у общества на момент вынесения оспариваемого решения имелась переплата по НДС, возникшая в результате представления уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 и 3 кварталы 2013 года, что свидетельствует, по мнению общества, об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ.

В частности, ссылается на то, что 27 июня 2014 года ОАО «АВТОЗАВОДСТРОЙ» представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2 и 3 квартал 2013 года, на уменьшение налоговых обязательств, после чего на дату вынесения обжалуемого решения у общества сформировалась переплата НДС. Суммы начисленного в ходе выездной проверки налога за 1 квартал 2012 года в размере 1 554 023 руб., и за 4 квартал 2012 года в размере 91 054 999 руб. погасились путем проведения зачета по уточненным декларациям за 2 и 3 квартал 2013 года, следовательно, недоимка у общества на момент вынесения решения отсутствовала.

По этим же основаниям общество оспаривает начисленную сумму пени, указывая, что налоговым органом не учтена сумма переплаты в общем размере 92 581 732 руб., сформированная представленными уточненными декларациями за 2 и 3 кварталы 2013 года на уменьшение налоговых обязательств, а также не учтена сумма ранее оплаченного НДС за 2 и 3 квартал 2013 года в размере 11 040 041 руб.

Доводы ОАО «АВТОЗАВОДСТРОЙ» в части начисления штрафа по п.1 ст.122 НК РФ судом не приняты по следующим основаниям.

Согласно п.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.

Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий: на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога; на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что обществом не соблюдены указанные условия. Уточненные налоговые декларации на уменьшение налоговых обязательств за 2013 год, после отражения, которых возникла переплата, предоставлены 27 июня 2014 года, тогда как срок уплаты НДС за 1 квартал 2012 года определен 20 апреля 2012 года, а срок уплаты за 4 квартал 2012 года - 20 января 2013 года.

Налоговый орган указывает, что по сроку 20 апреля 2012 года переплата общества в карточке лицевого счета отсутствует, по сроку 20 января 2013 года переплата общества составляет 481 629 руб. Указанная сумма зачтена в счет уплаты НДС по сроку 20 января 2013 года, 20 февраля 2013 года, в связи с предоставленными обществом первичными налоговыми декларациями по НДС.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого решения недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности не имеется, поскольку обществом допущено занижение налоговой базы о НДС за 1 квартал 2012 года и 4 квартал 2012 года и условий для освобождения от налоговой ответственности не имеется.

Доводы ОАО «АВТОЗАВОДСТРОЙ» в части завышения начисленного размера пеней на недоимку по НДС за 1 квартал 2012 года и 4 квартал 2012 года, судом принимаются частично.

Оспариваемым решением обществу начислены пени по НДС в сумме 12 388 252 руб. по сроку уплаты 07 августа 2014 года, то есть на день вынесения оспариваемого решения.

В связи с представлением уточненных налоговых деклараций по НДС за 2, 3 квартал 2013 года, общество обратилось с жалобой в УФНС по Самарской области, которое вынесло решение от 11 декабря 2014 года №03-15/30414 о частичном удовлетворении жалобы общества.

В решении УФНС России по Самарской области на Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщиками возложена обязанность по перерасчету пеней на дату подачи обществом уточненных налоговых деклараций - 27 июня 2014 года, а не на дату вынесения решения - 07 августа 2014 года. При перерасчете сумма пеней составила 10 712 810 руб.

Между тем суд считает, что налоговым органом расчет пеней произведен неверно по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора и является способом обеспечения исполнения обязательства по уплате налога.

Таким образом, основанием для начисления пени является наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налога за конкретный налоговый период и неуплата указанного налога в установленный Налоговым кодексом РФ срок.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «АВТОАВОДСТРОЙ» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года с заявленной суммой возмещения 22 613 160 руб.

Налоговым органом подтверждена обоснованность возмещения НДС за указанный налоговый период в размере 22 606 701 руб.

Также ОАО «АВТОАВОДСТРОЙ» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года с заявленной суммой возмещения 58 928 531 руб. Налоговым органом подтверждена обоснованность возмещения НДС за указанный налоговый период в размере 589 24 253 руб.

Кроме того, общество при представлении первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года платежным поручением от 05 августа 2013 года уплатило НДС в размере 369 281 руб., платежным поручением от 06 сентября 2013 года уплатило НДС в размере 369 280 руб., платежным поручением от 12 сентября 2013 года уплатило НДС в размере 1 236 421 руб.

При представлении первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года общество платежным поручением от 31 октября 2013 года уплатило НДС в размере 107 028 руб., платежным поручением от 02 декабря 2013 года уплатило НДС в размере 107 028 руб., платежным поручением от 17 января 2014 года уплатило НДС в размере 107 029 руб., платежным поручением от 29 апреля 2014 года уплатило НДС в размере 8 743 973 руб.

Таким образом, в период 21 апреля 2012 года (срок уплаты НДС за 1 квартал 2012 года) по 20 января 2013 года обществу обоснованно начислены пени на сумму недоимки в размере 1 554 023 руб. (доначисленная сумма налога за указанный период). С 21 января 2013 года (срок уплаты НДС за 4 квартал 2012 года) у общества размер недоимки увеличился на 91 054 999 руб. (доначисленная сумма налога за указанный период) и стал равным 92 609 022 руб. (1 554 023 + 91 054 999 руб.). На указанную сумму налоговым органом обоснованно с 21 января 2013 года по 20 июля 2013 года начислялась недоимка.

Следовательно, с 21 июля 2013 года сумма недоимки на которую начисляются пени подлежит уменьшению на подтвержденную сумму возмещения НДС по итогам работы за 2 квартал 2013 года в размере 22 606 701 руб.

Обоснованным является начисление пени на сумму 70 002 321 руб. (92 609 022 - 22 606 701) за период с 21 июля 2013 года по 05 августа 2013 года, то есть по день уплаты первого платежа, поскольку фактически по итогам налогового периода 2 квартал 2013 года, общество имело право на возмещение НДС в сумме 22 606 701 руб. и излишне, не в соответствии с действительной налоговой обязанностью, уплатило НДС за 2 квартал 2013 года платежным поручением от 05 августа 2013 года.

Затем сумма недоимки последовательно подлежит уменьшению на произведенные платежи по НДС за 2 квартал 2013 года и соответственно пени подлежат начислению на оставшийся размер задолженности по налогу до 20 октября 2013 года.

С 21 октября 2013 года недоимка подлежит уменьшению на 58 924 253 руб., то есть на подтвержденную сумму возмещения НДС по итогам работы за 3 квартал 2013 года. Обоснованным является начисление пени на сумму недоимки 9