Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А65-1510/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2015 г.                                                         Дело № А65-1510/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от прокурора Вахитовского района города Казани – Амбарцумян А.Г., удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью «Арсе» - извещен надлежащим образом, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

прокурора Вахитовского района города Казани,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года по делу № А65-1510/2015 (судья Гилялов И.Т.)

по заявлению прокурора Вахитовского района города Казани, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсе», г. Пермь, (ОГРН 1085902011150, ИНН 5902850365),

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Вахитовского района города Казани, г. Казань, (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсе», г. Пермь, (далее - ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 3-5).

Решением суда первой инстанции от 19.03.2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арсе» по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ суд прекратил (л.д. 67-70).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, прокурор Вахитовского района города Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и привлечь ООО «Арсе» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАПРФ.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что указанная проверка проводилась путем сравнения условий хранения, а именно температуры хранения, указанной на упаковках лекарственных препаратов и установленной температуры в холодильниках, которая определялась просмотром показаний стеклянных термометров ТС -7М1 находящихся в холодильниках, что нашло отражение в акте проверки.

Кроме того, вина ООО «Арсе» в совершении указанного правонарушения подтверждается и другими собранными в ходе проверки материалами.

Однако надлежащая оценка указанным доказательствам судом дана не была.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято во внимание, что должностные лица органов прокуратуры не относятся к должностным лицам, уполномоченным составлять вышеназванные процессуальные документы, в связи с чем, указанные обстоятельства были зафиксированы в акте о результатах проверки исполнения требований действующего законодательства от 26.01.2015 г., подписанным в том числе, заведующей аптечным пунктом ООО «Арсе» Маряшиной И.В.

Кроме того, по результатам проверки изъятие вышеперечисленных лекарственных препаратов не производилась.

Считает, что суд необоснованно пришел к выводу, что вмененное ООО «Арсе» нарушение в части не обеспечения минимального ассортимента лекарственных препаратов подпадает под действие части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Таким образом, выявленные в ходе проверки в ООО «Арсе» нарушения подпадают под действие части 4 статьи 14.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В связи с этим, вывод суда по поводу отсутствия доказательств вины ООО «Арсе» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не установления фактических обстоятельств указанного правонарушения, является необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в ходе проверки, проведенной прокуратурой Вахитовского района г. Казани 26.01.2015 г. в аптечном пункте общества, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Татарстан, д. 7, установлены нарушения законодательства об обращении лекарственных средств.

Общество осуществляет фармацевтическую деятельность в сфере розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения, имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-16-02-001526-14 от 15.12.2014 г. Проверкой установлены нарушения в части условий хранения лекарственных препаратов.

Результаты проверки отражены в Акте о результатах проверки исполнения требований действующего законодательства от 26.01.2015 г. (л.д. 8), на основании которого 27.01.2015 г. прокурором в отношении общества принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-7).

Заявитель, на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

19.03.2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью «Арсе» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельностью серия ЛО-16-02-001526 от 15.12.2014 г., выданную Министерством здравоохранения Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств; правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; хранение наркотических лекарственных средств, психотропных лекарственных средств, радиофармацевтических лекарственных средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 г. № 706н, зарегистрированным в Минюсте РФ 04.10.2010 г. № 18608, (далее - Правила хранения лекарственных средств) организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

В соответствии с пунктом 3 Правил хранения лекарственных средств в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации (пункт 32 Правил хранения лекарственных средств).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ для подтверждения соответствия измерительных приборов установленным требованиям, измерительные приборы должны иметь соответствующие сертификаты и проходить метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проверкой установлены нарушения в части условий хранения лекарственных препаратов.

Обществу вменяется в вину нарушение требований Правил хранения лекарственных средств в части несоблюдения условий хранения лекарственных препаратов - с нарушением температурных условий хранения, указанных на упаковке лекарственных средств, а именно:

1) Селанк - капли назальные, серия: 010914, изготовитель: ЗАО «Инновационный научно-производственный центр «Пептоген». Условия хранения, согласно указанных на упаковке требований: хранить при температуре не выше +10°С.

На момент проверки указанный препарат хранился при температуре +13°С, что является нарушением условий хранения;

2) Ретиноевая мазь - мазь, серия: 051014, изготовитель: ЗАО «Фармацевтическое научно-производственное предприятие «Ретиноиды». Условия хранения, согласно указанных на упаковке требований: хранить при температуре от +2 до +8°С.

На момент проверки указанный препарат хранился при температуре +13°С, что является нарушением условий хранения;

3) Простопин - суппозитории, серия: 121014, изготовитель: ООО «Алфарм». Условия хранения, согласно указанных на упаковке требований: хранить при температуре от +4 до +10°С.

На момент проверки указанный препарат хранился при температуре +12°С, что является нарушением условий хранения;

4) Миакальцик - 5 ампул по 1 мм, серия: S0064, изготовитель: Новартис Фарма Штейн. Условия хранения, согласно указанных на упаковке требований: хранить при температуре от +2 до +8°С.

На момент проверки указанный препарат хранился при температуре +13°С, что является нарушением условий хранения;

5) Бусерелин - спрей назальный дозированный, серия: 01012013, изготовитель: ООО «Компания «Деко». Условия хранения, согласно указанных на упаковке требований: хранить при температуре от +8 до +25°С.

На момент проверки указанный препарат хранился при температуре +6°С, что является нарушением условий хранения;

6) Видестим - мазь для сухой кожи, серия: 020614, изготовитель: ЗАО «Фармацевтическое научно-производственное предприятие «Ретиноиды». Условия хранения, согласно указанных на упаковке требований: хранить при температуре от +2 до +8°С.

На момент проверки указанный препарат хранился при температуре +13°С, что является нарушением условий хранения.

Из акта о результатах проверки исполнения требований действующего законодательства от 26.01.2015 г. и из постановления от 27.01.2015 г. о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что указанные лекарственные средства хранились при определенной температуре, однако при этом, отсутствует указание на наименование измерительного прибора, которым проводился замер температуры, наличие сертификата к измерительному прибору, который применялся при проведении проверки, способ выявления нарушения температурного режима.

Кроме того, в указанных документах не отражено, как непосредственно производился замер температурного режима, не указана методика измерения температуры, с учетом технических характеристик используемого прибора и допускаемой погрешности.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что в данном случае невозможно установить, соответствуют ли условия хранения лекарственных препаратов требованиям, указанным на упаковках и в инструкциях по применению.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем, в нарушение требований вышеуказанной статьи какой-либо акт, либо протокол с участием представителя заявителя и двух понятых, отражающий результаты замеров, не