Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А65-10601/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительной сделки совершенной, по его мнению, с нарушением порядка одобрения крупной сделки.

Из приведенных выше разъяснений Пленума следует, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Однако заявителем апелляционной жалобы, в нарушение ст. 65 АПК РФ, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательства подтверждающих проведения годовых общих собраний участников Общества, либо доказательств предоставления участнику материалов из которых можно было бы сделать вывод о совершении такой сделки.

Истец в иске указал на то, что об оспариваемой сделке узнал лишь при обращении ООО «АкваГрад» 17 апреля 2014г. с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «РК Калейдоскоп» в рамках дела №А65-30519/2013.

Доказательства того, что истец узнал о спорной сделке ранее указанного истцом срока заявитель апелляционной жалобы не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года по делу № А65-10601/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года по делу № А65-10601/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                     А.И. Александров

Судьи                                                                                                     В.В. Карпов

                                                                                                                Е.А. Серова