Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А55-12758/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

им, не является частью сети теплоснабжения, поскольку этот вывод противоречит обстоятельствам дела.

Кроме того, ответчик исходит из того, что суд первой инстанции неправильно применил нормы права о сроке исковой давности, указав, что в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации перемены лиц в обязательстве не произошли, поэтому срок исковой давности применению не подлежит. Ответчик также считает незаконным вывод суда о том, что срок исковой давности для муниципалитета не может считаться пропущенным, поскольку не истек срок действия оспариваемого договора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07 апреля 2015 года на 16 час. 40 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил и назначил на 14 мая 2015 года на 11 час. 30 мин.

В связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Пышкину Н.Ю., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представить ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе.

Представители истцов и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ЗАО «КоммунЭНЕРГО» 08 октября 2010 года заключен договор аренды имущества муниципальной казны № 000162 М, согласно которому ЗАО «КоммунЭНЕРГО» (арендатору) предоставлен во временное пользование комплекс имущества муниципальной казны в составе и техническими характеристиками, указанными в приложении 1 к договору.

В перечне имущества, переданного в аренду, указано:

1. Нежилое здание (котельная), площадь 417,5 кв.м, этажность 1, литера Д1, дата ввода 01 ноября 1996 года;

2. Котел КВа-2,5 Гн котельная 567 кв., дата ввода 28 марта 2007 года, техническая характеристика: с обвязкой трубопроводов и арматуры;

3. Котел КВа-2,5 Гн котельная 567 кв., дата ввода 28 марта 2007 года, техническая характеристика: с обвязкой трубопроводов и арматуры;

4. Котел КВа-2,5 Гн котельная 567 кв., дата ввода 28 марта 2007 года, техническая характеристика: с обвязкой трубопроводов и арматуры;

5. Котел КВа-2,5 Гн котельная 567 кв., дата ввода 28 марта 2007 года, техническая характеристика: с обвязкой трубопроводов и арматуры;

6. Горелки Ква-2,5 Гн котельная 567 кв., дата ввода 28 марта 2007 года, техническая характеристика: CUENOD С285- 4 шт;

7. Теплообменник пластинчатый НН № 62 «Ридан», дата ввода 28 марта 2007 года;

8. Теплообменник пластинчатый НН № 62 «Ридан», дата ввода 28 марта 2007 года;

9. Теплообменник пластинчатый НН № 62 «Ридан», дата ввода 28 марта 2007 года;

10. Теплообменник пластинчатый НН № 62 «Ридан», дата ввода 28 марта 2007 года;

11. Насос подпиточный WILO IL-100/200-5.5/4, дата ввода 28 марта 2007 года;

12. Насос подпиточный WILO IL-100/200-5.5/4, дата ввода 28 марта 2007 года;

13. Насос циркуляционный WILO IL-50/270, дата ввода 28 марта 2007 года;

14. Насос циркуляционный WILO IL-50/270, дата ввода 28 марта 2007 года;

15. Насос ГВС WILO IL-125/270-11/4, дата ввода 28 марта 2007 года;

16. Насос ГВС WILO IL-125/270-11/4, дата ввода 28 марта 2007 года;

17. Насос сетевой WILO ШД-150/340-37/4, дата ввода 28 марта 2007 года;

18. Насос сетевой WILO ШД-150/340-37/4, дата ввода 28 марта 2007 года;

19. Насос котлового контура WILO IL-150/300-30/4, дата ввода 28 марта 2007 года;

20. Насос котлового контура WILO IL-150/300-30/4, дата ввода 28 марта 2007 года;

21. Комплексон - 6 кот. 567 кв., дата ввода 28 марта 2007 года;

22. Дымовая труба кот. 567 кв., дата ввода 28 марта 2007 года, техническая характеристика: металлическая, d=800 мм., h-31, 85 м;

23. Емкость для воды V=40 куб.м, дата ввода 28 марта 2007 года, техническая характеристика: с обвязкой трубопроводов и арматуры;

24. Емкость для воды V=40 куб.м, дата ввода 28 марта 2007 года, техническая характеристика: с обвязкой трубопроводов и арматуры;

25. Узел учета тепловой энергии 567 кв., дата ввода 28 марта 2007 года;

26. ГРУ и газоснабжение кот. 567 кв., дата ввода 28 марта 2007 года;

27. КИПиА кот. 567 кв., дата ввода 28 марта 2007 года;

28. Электроснабжение кот. 567 кв., дата ввода 28 марта 2007 года;

29. Эл. ввод, дата ввода 01 января 1996 года, протяженность 520 п.м;

30. Ввод водопровода, дата ввода 01 января 1996 года, протяженность 10,5 п.м;

31. Канализационный выпуск, дата ввода 01 января 1996 года, протяженность 5,2 п.м;

32. Тепловая сеть кот. 567 кв., дата ввода 01 января 1996 года, протяженность 164 п.м.

Договор заключен без проведения конкурса со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, условия договора применяются к отношениям сторон с 01 октября 2010 года, срок действия договора истекает 01 октября 2015 года.

ЗАО «КоммунЭНЕРГО» приняло от Департамента имущество, указанное в приложении 1 к договору аренды имущества муниципальной казны № 000162 М от 08 октября 2010 года.

Регистрирующий орган отказал ЗАО «КоммунЭНЕРГО» в государственной регистрации договора аренды имущества муниципальной казны № 000162 М от 08 октября 2010 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2014 года по делу № А55-27147/2013 ЗАО «КоммунЭНЕРГО» отказано в признании незаконным отказа в государственной регистрации договора. Постановлением суда апелляционной инстанции от 02 сентября 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

При этом суды исходили из того, что при передаче в аренду ответчику имущественного комплекса, состоящего из котельной и присоединенных к ней тепловых сетей, орган местного самоуправления должен был соблюсти требование законодательства о необходимости проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды.

Приказом Департамента № 4576 от 13 ноября 2013 года за МП «Жилсервис» закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, указанное в приложениях №№ 1 - 29 к приказу, в том числе котельная 567 квартала.

Право хозяйственного ведения МП «Жилсервис» на объекты недвижимости, переданные в аренду ответчику в соответствии с договором аренды имущества муниципальной казны № 000162 М от 08 октября 2010 года в составе имущественного комплекса котельной 567 по адресу: гор. Самара, Советский район, проезд 9 Мая, 14 а, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 сентября 2014 года.

Департамент 05 июня 2014 года обратился в суд с иском о признании договора аренды имущества муниципальной казны № 000162 М от 08 октября 2010 года недействительной в силу ничтожности сделкой, в связи с несоответствием требованиям пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

МП «Жилсервис» вступило в дело в качестве соистца и заявило требования о признании договора аренды имущества муниципальной казны № 000162 М от 08 октября 2010 года недействительной в силу ничтожности сделкой, в связи с несоответствием требованиям пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата ему муниципального имущества, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Советский район, проезд 9 Мая, д. 14 а.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Принимая во внимание, что ответчик не доказал, что переданный ему в аренду по договору № 000162 М от 08 октября 2010 года имущественный комплекс - имущество котельной 567 квартала по адресу: гор. Самара, Советский район, проезд 9 Мая, д. 14а, является частью принадлежащей ему сети инженерно-технического обеспечения, и котельная и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, указанный договор, заключенный без проведения конкурса или аукциона, не соответствует требованиям статьи 17.1 Федерального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды имущества муниципальной казны № 000162 М от 08 октября 2010 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды имущества муниципальной казны № 000162 М от 08 октября 2010 года, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды имущества муниципальной казны № 000162 М от 08 октября 2010 года, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что договор аренды имущества муниципальной казны № 000162 М от 08 октября 2010 года, не соответствует требованиям статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», данный договор является в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора, недействительной в силу ничтожности сделкой и ответчик обязан возвратить Департаменту – стороне по данной сделке, имущество, полученное по данному договору.

Однако, как следует из письменных пояснений Департамента, представленных в суд первой инстанции, имущество, переданное ответчику по договору, передано в аренду третьему лицу - ЗАО «СУТЭК».

Судом рассмотрение дела отложено и предложено Департаменту и третьему лицу -  ЗАО «СУТЭК» представить договор аренды. Договор аренды и доказательства в обоснование передачи имущества третьему лицу - ЗАО «СУТЭК» суду не представлены.

Принимая во внимание, что истцами не оспаривается факт оказания третьим лицом – ЗАО «СУТЭК» услуг теплоснабжения с использованием имущества, переданного ответчику по недействительной сделке, суд считает установленным факт изъятия у ответчика указанного имущества во внесудебном порядке. Поэтому требование Департамента о применении последствий недействительности ничтожной сделки и требование МП «Жилсервис» о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата имущества ему удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды имущества муниципальной казны № 000162 М от 08 октября 2010 года, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание, что имущество, являющееся предметом договора аренды имущества муниципальной казны № 000162 М от 08 октября 2010 года, передано Департаментом ответчику во владение по акту приема-передачи 08 октября 2010 года, срок исковой давности по требованию о признании указанной сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит исчислению с указанной даты и истекает 08 октября 2013 года, тогда как иск заявлен Департаментом 05 июня 2014 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок договора аренды имущества муниципальной казны № 000162 М от 08 октября 2010 года, до настоящего времени не истек, поэтому срок исковой давности для муниципалитета не может считаться пропущенным, поскольку обязательства сторон не прекратились, не соответствует положениям статей 167, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что соистцом по делу является МП «Жилсервис», которому имущество принадлежит