Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А49-4373/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

SKODA OCTAVIA TOUR 2008 г.в. и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика вернуть в конкурсную массу должника транспортное средство.

11 июля 2013 г. конкурсный управляющий направил в адрес Зуб Е.В. (ответчик) требование о возврате транспортного средства ООО «МИТМА».

Ответчиком подана кассационная жалоба на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 г. Федеральным арбитражным судом Поволжского округа 24.09.2013 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Конкурсным управляющим Бусаровой И.Ю. был получен исполнительный лист на принудительное взыскание с Зуб Е.В. транспортного средства SKODA OCTAVIA TOUR 2008 г.в.

15 октября 2013 г. исполнительный лист об обязании Зуб Е.В. передать в конкурсную массу должника автомашину SKODA OCTAVIA TOUR 2008 г.в. был направлен в службу судебных приставов.

28.10.2013 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района Управления ФССП по Самарской области на основании вышеуказанного листа вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства № 39811/13/42/63 в отношении Зуб Е.В.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по состоянию на 18.02.2014 г. (исполнительный документ находится на исполнении уже более трех месяцев) должник Зуб Е.В. уклоняется от исполнения своих обязательств и конкурсному управляющему не передана автомашину SKODA OCTAVIA TOUR 2008 г.в..

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя конкурсным управляющим направлена жалоба главному судебному приставу по Самарской области с требованием провести проверку, разобраться в сложившейся ситуации и принять меры для скорейшего исполнения решения суда.

Конкурсный управляющий Бусарова И.Ю. самостоятельно направила в адрес гр. Зуб Е.В. требование о возврате транспортного средства ООО фирма «Митма» и осуществила выезд по местонахождению Зуб Е.В., но обнаружить там транспортное средство не удалось.

19 февраля 2014 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района Управления ФССП по Самарской области Ганькина В.Е. прекратила исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения в связи с отсутствием истребуемого транспортного средства у Зуб Е.В.

Впоследствии, по инициативе арбитражного управляющего способ исполнения судебного акта был заменён на взыскание стоимости автомобиля и данная дебиторская задолженность реализована, а денежные средства направлены в конкурсную массу.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, конкурсным управляющим предприняты все возможные от него меры по получению транспортного средства (его стоимости) в конкурсную массу должника.

Уполномоченный орган в своей жалобе также указал на то, что конкурсный управляющий должника не предпринимает своевременных и должных мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 3 572 086 руб. 42 коп., в частности по дебиторской задолженности ООО «Стройтрансавто» и ООО «Автотрансстрой».

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «Митма» были поданы два заявления о признании должников банкротами в отношении дебиторов ООО «Автотрансстрой» (№ А55-29285/2013) и ООО «Стройтрансавто» (№А55 -1730/2014).

При введении процедур наблюдения Бусарова И.Ю., лично как арбитражный управляющий - физическое лицо дало согласие на финансирование соответствующих процедур банкротства. Об этом указано в соответствующих судебных актах.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Митма» никаких убытков не возникает в связи с подачей конкурсным управляющим заявлений о признании банкротом ООО «Автотрансстрой» и ООО «Стройтрансавто».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2014 г. по делу № А55-1730/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансавто» (ИНН 6312073397, ОГРН 1076312002690, адрес: 443051, г. Самара, ул. Республиканская, д. 106, оф. 2) введена процедура наблюдения. По результатам проведения процедур наблюдения временным управляющим сделан вывод об отсутствии, какого - либо имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014 г. по делу № А55-29285/2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотрансстрой» (ИНН 6312104920, ОГРН 1116312001080, адрес: 443051, г. Самара, ул. Республиканская, 106, Литер С) введена процедура наблюдения. По результатам проведения процедур наблюдения временным управляющим сделан вывод об отсутствии, какого - либо имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2015 г. по делу № А55-29285/2013 принято заявление конкурсного управляющего ООО «Автотрансстрой» Сафронова А.В. о признании сделки по перечислению денежных средств по платежным поручениям в общем размере 6 930 876, 61 руб. недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата первоначальное состояние.

Таким образом, вследствие действий конкурсного управляющего появилась возможность получить денежные средства от дебитора.

Конкурсным управляющим Бусаровой И.Ю. также предпринимались меры по взысканию задолженности с ООО «Автотрансстрой» в принудительном порядке.

Так 18 марта 2014 г. конкурсным управляющим в адрес ОСП Кировского района было направлено заявлении о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ООО «Автотрансстрой» 974 701 руб. 68 коп. по исполнительному листу AC № 005955727 выданному Арбитражным судом Самарской области 04 февраля 2014 г. по делу № А55-494/2013 на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2013 г. по делу № А55-494/2013.

Судебным приставом исполнителем 04 апреля 2014 г. было возбуждено исполнительное производство № 20072/14/37/63. В рамках указанного исполнительного производства денежных средств в конкурсную массу не поступило. Какого-либо имущества судебным приставом-исполнителем не выявлено.

Основания для отстранения конкурсного управляющего установлены ст. 145 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Согласно п. 11 вышеуказанного информационного письма ВАС РФ под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

При этом, отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей лишь при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

С учетом вышеизложенного, при частичном удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего ООО «Митма», а также принимая во внимание, что уполномоченным органом не доказан факт причинения убытков действиями (бездействием) конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отстранение конкурсного управляющего не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа, в том числе повторяющие доводы первоначальной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2015 года о частичном удовлетворении жалобы ФНС России по Самарской области в лице ИФНС по Кировскому району г. Самары на действия (бездействия) арбитражного управляющего по делу №А55-25636/2011 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2015 года о частичном удовлетворении жалобы ФНС России по Самарской области в лице ИФНС по Кировскому району г. Самары на действия (бездействия) арбитражного управляющего по делу №А55-25636/2011, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      А.И. Александров

Судьи                                                                                                     В.В. Карпов

                                                                                                                Е.А. Серова