Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А55-22720/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 мая 2015 г.                                                                             Дело №А55-22720/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2015 г. в зале № 6 помещения суда

апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года, принятое по делу  №А55-22720/2014, судья Рысаева  С.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Каин-Форм», (ОГРН 103601010503, ИНН 6321011894), г. Тольятти, к  Мэрии городского округа Тольятти, (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), г. Тольятти, о взыскании 542 157 руб. 20 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Самсонов О.И., доверенность от 04.09.14;

от ответчика – представитель Абрамов А.Н., доверенность от 30.12.14;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Каин-Форм» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти о взыскании неосновательного обогащения 460 246 руб. 52 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 18.03.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №2158 для строительства производственно-административного комплекса, указанный земельный участок был истцу предоставлен с предварительным согласованием места размещения объекта. Соглашением №1 от 23.06.2014 г., зарегистрированным 04.08.2014 г. истец передал свои права и обязанности по договору ООО «Строй-Плюс». 15.07.2014 г. ответчик уведомил истца о наличии у него задолженности по договору в сумме 384 082 руб. 00 коп. (долг по арендной плате) и 62 152 руб. 00 коп. (пени за просрочку платежей). Платежным поручением от 07.08.2014 г. истец выполнил требование арендодателя и оплатил сумму 447 234 руб. 64 коп. Однако истец полагает, что арендодатель неверно исчисляет арендную плату, а поэтому у истца имеется переплата по арендным платежам.

Заявлением б/д (л.д.70-72) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение 454 952 руб. 08 коп. (за период с 01.01.2011 г. по 04.08.2014 г.).

Заявлением от 09.02.2015 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение 542 157 руб. 20 коп. (за период с 01.01.2011 г. по 04.08.2014 г.).

Мэрия городского округа Тольятти в отзыве на иск с требованиями истца не согласилась, указала, что обращалась к ООО «ПКП «Каин-Форм» с иском о взыскании долга и пени, общество платежным поручением №133 от 07.08.2014 г. оплатило долг 384082,53 руб. и пени 63152,11 руб., в связи с чем Мэрия отказалась от иска. В связи с этим Мэрия полагает, что истец злоупотребляет правом. Кроме того ответчик указал, что 20% арендных платежей зачисляется в бюджет субъекта РФ – Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года иск удовлетворен частично.

С Мэрии городского округа Тольятти за счет казны городского округа Тольятти взыскано неосновательное обогащение 477 573 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 12 204 руб. 93 коп. В остальной части в удовлетворении иска – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом. Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания денежных средств отменить, принять по делу новый судебный акт, в исковых требованиях отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Мэрии городского округа Тольятти Абрамов А.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.

Представитель общества Самсонов О.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Постановлением Мэра городского округа Тольятти от 01.09.2008 г. №2242-1/п на основании заявления ООО ПКП «КАИН-ФОРМ» был утвержден проект границ земельного участка площадью 4696 кв.м. для строительства производственно-административного комплекса (в составе административно-бытового корпуса, производственного корпуса и здания технического обслуживания с мойкой автомобилей) северо-западнее здания, имеющего адрес: г. Тольятти, Автозаводской район, ул.Ботаническая, 20.

Постановлением Мэра городского округа Тольятти от 13.01.2009 г. №11-п/1 утвержден акт от 08.09.2009 г. №78 о выборе земельного участка в соответствии с утвержденным проектом границ земельного участка, для строительства производственно-административного комплекса (в составе административно-бытового корпуса, производственного корпуса и здания технического обслуживания с мойкой автомобилей), обществу ПКП «Каин-Форм» предварительно согласовано место размещения производственно-административного комплекса (в составе административно-бытового корпуса, производственного корпуса и здания технического обслуживания с мойкой автомобилей) северо-западнее здания, имеющего адрес: ул. Ботаническая, 20, строение 50, Автозаводского района, г. Тольятти, на земельном участке площадью 4696 кв.м.

Постановлением Мэра городского округа Тольятти от 03.02.2010 г. №234-п/1 ООО ПКП «КАИН-ФОРМ» был предоставлен в аренду сроком на 66 месяцев земельный участок, входящий в состав земель населенных пунктов (кадастровый номер 63:09:0102152:654) для строительства производственно-административного комплекса (в составе административно-бытового корпуса, производственного корпуса, здания технического обслуживания с мойкой автомобилей) северо-западнее здания, имеющего адрес: ул. Ботаническая, 20, строение 50, Автозаводского района г. Тольятти.    

18.03.2010 г. Мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО «ПКП «КАИН-ФОРМ» (арендатор) на основании постановления мэрии городского округа Тольятти №234-п/1 от 03.02.2010 г. был заключен договор аренды земельного участка №2158, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, предназначенный для строительства производственно-административного комплекса (в составе административно-бытового корпуса, производственного корпуса и здания технического обслуживания с мойкой автомобилей), кадастровый номер земельного участка 63:09:01 02 152:654, адрес земельного участка – г.Тольятти, Автозаводской район, северо-западнее здания, имеющего адрес: ул.Ботаническая, 20, строение 50, площадь земельного участка 4696 кв.м. Сторонами при заключении договора согласован размер арендной платы, рассчитанный на основании методики, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308 (по формуле: А=Скад х Ки х Ка х Кв х Кс, где А – размер арендной платы за кв.м. земельного участка в год (23,33 руб./кв.м./в год), Скад – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (5017,8 руб./кв.м./в год), Ки – коэффициент инфляции на 2010 г. (1,18), Ка – коэффициент категории арендатора (1), Кв – коэффициент вида возводимого объекта на участке (0,00394), Кс – коэффициент срока строительства (1)). Арендная плата вносится арендатором поквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала.

В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Самарской области либо муниципальных правовых актов городского округа, регулирующих порядок исчисления размера арендной платы за землю, а также в случае изменения арендатором фактического функционального использования земельного участка, выявленного по результатам обследования земельного участка на предмет его фактического функционального использования, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке путем направления уведомления арендатору.

В случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями настоящего договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В последующем (со 20.07.2013 г.) методика исчисления размера арендной платы истцом исчислена на основании постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 г. №8 по формуле: арендная плата за земельный участок в год = кадастровая стоимость земельного участка х процент от кадастровой стоимости земельного участка (2,0%).          

Из кадастрового паспорта от 07.05.2010 г. земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:654 усматривается, что земельный участок имеет площадь 4696 кв.м., кадастровую стоимость 23563588,8 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 5017,8 руб./кв.м., адрес земельного участка – установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка – Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, северо-западнее здания, имеющего адрес: улица Ботаническая, 20, строение 50.

Из кадастрового паспорта от 16.07.2014 г. земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:654 усматривается, что земельный участок имеет площадь 4696 кв.м., кадастровую стоимость 8799317,84 руб., адрес земельного участка – установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка – Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, северо-западнее здания, имеющего адрес: улица Ботаническая, 20, строение 50. 

По соглашению от 23.06.2014 г. ООО «ПКП «КАИН-ФОРМ» передало ООО «Строй-Плюс» все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №2158 от 18.03.2010 г., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, северо-западнее здания, имеющего адрес: улица Ботаническая, 20, стр. 50, под строительство производственно-административного комплекса (в составе административно-бытового корпуса, производственного корпуса и здания технического обслуживания с мойкой автомобилей) площадь земельного участка 4696 кв.м., кадастровый номер земельного участка 63:09:0102152:654. Государственная регистрация соглашения осуществлена 04.08.2014 г. Земельный участок передан арендатором новому арендатору по акту приема – передачи от 23.06.2014 г.

В доказательство оплаты арендных платежей истцом представлены платежные поручения:

- №1 от 10.01.2014 г. об уплате 42147,90 руб. (арендная плата за 1 квартал 2014 г.);

- №61 от 08.04.2014 г. об уплате 42617,00 руб. (арендная плата за 2 квартал 2014 г.);

- №123 от 08.07.2014 г. об уплате 43091,00 руб. (арендная плата за 3 квартал 2014 г.);

- №133 от 07.08.2014 г. об уплате 447234 руб. 64 коп. (арендная плата за 1-2 кварталы 2014 г., в т.ч. сумма долга 384082,53 руб., пени 63152,11 руб.).

Заявляя исковые требования, истец полагает, что он должен был оплатить арендную плату в размере:

- за 1 квартал 2011 г. – 29306,90 руб.;

- за 2 квартал 2011 г. – 29632,92 руб.;

- за 3 квартал 2011 г. – 29958,16 руб.;

- за 4 квартал 2011 г. – 29958,16 руб.;

- за 1 квартал 2012 г. – 31629,87 руб.;

- за 2 квартал 2012 г. – 31629,87 руб.;

- за 3 квартал 2012 г. – 31977,45 руб.;

- за 4 квартал 2012 г. – 31977,45 руб.;

- за 1 квартал 2013 г. – 25656,24 руб.;

- за 2 квартал 2013 г. – 4929,00 руб.;

- за 3 квартал 2013 г. – 12118,64 руб.;

- за 4 квартал 2013 г. – 13975,82 руб.;

- за 1 квартал 2014 г. – 43393,90 руб.;

- за 2 квартал 2014 г. – 43876,05 руб.;

- за 3 квартал 2014 г. – 16875,40 руб.

Таким образом в период с 01.01.2011 г. по 04.08.2014 г. по расчетам истца он должен был оплатить арендную плату в размере 326750,77 руб., а фактически оплатил арендную плату в размере 804324,62 руб.

Расчет арендной платы, подлежавшей оплате истцом, подготовленный ООО «ПКП «КАИН-ФОРМ», проверен судом и является правильным, Мэрией городского округа расчет фактически не оспаривается. 

В соответствии с правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №15837/11 от 17.04.2011 г., и пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации