Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А65-881/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 мая 2015 года                                                                              Дело № А65-881/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2015 года

   Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Харчевня № 1» - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Харчевня № 1»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года по делу № А65-881/2015 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань

к обществу с ограниченной ответственностью «Харчевня № 1» (ОГРН 1141690039820, ИНН 1655294314) г.Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - заявитель, административный орган, Госалкогольинспекция РТ) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Харчевня № 1», г. Казань (далее - ответчик, Общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Харчевня № 1» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что материалами дела установлено лишь отсутствие товаросопроводительных документов, что само по себе не образует состава вменяемого правонарушения.

Податель жалобы считает, что факт реализации ООО «Харчевня №1» алкогольной продукции без товаросопроводительных документов не доказан, контрольная закупка произведена не была, в материалах дела отсутствует карта бара, на которую ссылается в своем протоколе Госалкогольинспекция по Республике Татарстан.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе уточнения информации (вх.820-О от 07.11.2014), поступившей в Казанский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан о незаконной реализации в розлив крепкой алкогольной продукции в ресторане «Три пескаря» расположенном по адресу: г.Казань, ул.Фучика, д.90, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, 07 ноября 2014 года в 15:40 в ресторане «Три пескаря», где хозяйственную деятельность осуществляет ООО «Харчевня №1» (г.Казань, ул.Ю.Фучика, д.90), непосредственно обнаружен и установлен факт оборота алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, а именно: в реализации находилась следующая алкогольная продукция: - водка «Белуга», емкостью 0,5л., с содержанием алкоголя 40% об., производства ОАО Мариинск», с датой розлива 12.09.2013, регистрационный номер партии 03525241 в количестве 1 бутылки; - ром «Барсело Империал», емкостью 0,7л., с содержанием алкоголя 38% об., производства Испания, с датой розлива 22.11.2012, регистрационный номер партии 03401691 в количестве 1 бутылки (в бутылке около 0,4л). Алкогольная продукция была выставлена на карте бара для потребителей. Информация о том, что данная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

По представленным товаросопроводительным документам вышеуказанная алкогольная продукция была отгружена ЗАО «Биляр» (ИНН 1655262009).

При этом реализация алкогольной продукции осуществлялась без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, что является нарушением требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995г.№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, Постановления Правительства РФ от 31.12.2005г. №872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации».

Факт нарушения нашел отражение в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу от 07.11.2014 №010339, протоколе изъятия от 07.11.2014 №000057.

По результатам проверки заявителем составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2014 №001204.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

При принятии решения об удовлетворении указанного заявления о привлечении общества к административной ответственности суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

Согласно пункту 2 этой статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 25 указанного Закона спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

В нарушении указанных требований, а также Постановления Правительства РФ от 31.12.2005г. №864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» продукция реализовывалась без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Субъектами данных административных правонарушений являются лица, на которых возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В решении верно отмечено, что ответчик на момент проведения проверки реализовывал алкогольную продукцию без товарно-сопроводительной документации, то есть в нарушение вышеуказанных норм права ответчиком не была доведена до покупателя информация о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, обеспечивающая возможность правильного выбора спиртосодержащей продукции.

Согласно ч.2 ст.16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Суд также правильно указал на пункт 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», согласно которому на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В решении суд правильно отметил, что материалами дела, в том числе, протоколом осмотра от 07.11.2014 №010339, протоколом по делу об административном правонарушении от 28.11.2014 №001204 подтверждается и не оспаривается ответчиком, что на реализуемую ответчиком в ресторане «Три пескаря» по указанному выше адресу алкогольную продукцию, указанную в протоколе осмотра, отсутствовали сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, также данные документы также представлены не были представлены в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в объяснении от 07.11.2014 директор ООО «Харчевня № 1» Шарафутдинов Б.Р. подтвердил отсутствие сопроводительных документов на алкогольную продукцию на момент осмотра помещения по адресу: г. Казань, ул. Фучика, д. 90 (л.д. 15).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции правильно указал, что протокол об административном правонарушении от 28.11.2014 №001204 как доказательство совершения административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным Кодексом об административных правонарушениях РФ, а именно ст.ст.27.8, 27.10, 28.2 КоАП РФ, а также, что факт совершения правонарушения лицом, привлекаемым к ответственности, подтверждается материалами дела, необходимые документы, подтверждающие легальность реализуемой алкогольной продукции, суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд в решении верно отметил, что при составлении протокола об административном правонарушении от 28.11.2014 №001204 заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Суд также правильно указал, что срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы заявителем по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому