Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А65-30613/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

питания.      Классификация      предприятий общественного питания», что следует из акта №  121  от 02.07.2014 с приложением фотоснимков торгового объекта и складского помещения.

Судом верно отмечено в решении, что в ходе проверки от 08.10.2014 прокурором Аксубаевского района выявлено несоответствие деятельности бара Общества, имеющего лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, поскольку имеются нарушения п.6.1 ГОСТа Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» и п.5.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания (утв. Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 № 475-ст) устанавливает классификацию предприятий общественного питания по следующим типам: ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, кофейня, магазин кулинарии.

Из пункта 4.4. ГОСТ Р 50762-2007 следует, что бар - предприятие общественного питания, оборудованное барной стойкой и реализующее в зависимости от специализации алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, коктейли, холодные и горячие закуски и блюда в ограниченном ассортименте, покупные товары.

Так, в п.3.2 Национального стандарта дано понятие типа предприятия общественного питания: предприятие с характерными условиями обслуживания, ассортиментом реализуемой продукции общественного питания и технической оснащенностью.

Пункт 3.3 Национального стандарта также даёт понятие класса предприятия общественного питания: Совокупность отличительных признаков предприятия конкретного типа, характеризующая качество предоставляемых услуг, уровень и условия обслуживания.

В соответствие с п. 4.4 Национального стандарта, «Бар» - предприятие общественного питания, оборудованное барной стойкой и реализующее в зависимости от специализации алкогольные и(или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, коктейли, холодные и горячие закуски и блюда в ограниченном ассортименте, покупные товары.

Пункт 4.5 Национального стандарта определяет, что рестораны и бары по уровню обслуживания и номенклатуре предоставляемых услуг подразделяют на три класса - "люкс", "высший" и "первый", которые должны соответствовать определенным требованиям, приводимым в стандарте.

Судом правильно указано, что пунктом 6.1 стандарта указаны минимальные требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов приведены в Таблицах 1-2.

В Таблице № 1 предусмотрены требования к ресторанам и барам классов «люкс», «высший» «первый» и кафе.

В графе «Требования к мебели, столовым и посуде, приборам» Таблицы № 1, в п.2.4 соответствующий разделу «БАР-первый класс» требует наличие в барах класса «первый» (предусмотрены классы баров «люкс», «высший» и «первый») сортовой стеклянной посуды, в п.2.5 - столовые приборы в барах - из нержавеющей стали (но не полимерных материалов, одноразовых).

Меню и прейскурант вин, ассортимент продукции в день обследования - 30.10.2014 оформлены компьютерным способом, 08.10.2014 - рукописным способом, выдаются без обложки, что является нарушением п.6.1 «Требования к оформлению меню и прейскурантов, ассортименту продукции» ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания».

В меню отсутствует разнообразный ассортимент блюд, изделий и напитков сложного приготовления, в т.ч. фирменных, коктейли, десерт, закуски несложного приготовления, заказные и фирменные напитки, горячие блюда в ограниченном ассортименте, широкий ассортимент кондитерских изделий промышленного производства, фруктов, что является нарушением п.6.1 «Требования к оформлению меню и прейскурантов, ассортименту продукции» ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания».

Суд верно отметил, что в ходе проверки помощником прокурора 08.10.2014 и 30.10.2014 врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» выявлены нарушения п.6.1 ГОСТ Р 50762-2007.

Указанные обстоятельства выявлены при проверке на предмет соответствия деятельности Общества ст.2 Закона Республики Татарстан от 22.11.2010 № 80-ЗРТ «Об установлении ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Татарстан (с изменениями, внесенными Законом Республики Татарстан от 10.10.2011 № 69-ЗРТ). Указанным законом установлено ограничение по времени реализации алкогольной продукции с 10 час. до 22 час.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что реализация алкогольной продукции в помещении, оборудованном как организация общественного питания типа «бар», на которую получена лицензия для розничной продажи алкогольной продукции, при проверке не соответствовала заявленному типу предприятия как «Бар» в соответствии с нарушениями ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» и п.5.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного  сырья»,  с  изм.,  утв.  постановлением Главного  государственного санитарного врача РФ от 31 марта 2011 г. № 29, согласно которому набор и площади помещений должны соответствовать мощности организаций и обеспечивать соблюдение санитарных правил и норм. Для временного хранения готовых блюд до их реализации в организации общественного питания должны быть предусмотрены помещения, оборудованные холодильниками и стеллажами.

Судом верно отмечено в решении, что согласно ст.ст. 26.1, 26.2,26.3 КоАП РФ событие административного правонарушения, доказательства его совершения, состав административного правонарушения подтверждены материалами дела.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, подвергаемого административному наказанию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Суд правильно указал в решении, что доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства в сфере законодательства об урегулировании оборота алкогольной продукции, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

В решении судом правильно отмечено, что нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, а также что протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и принято обоснованное решение о привлечении ответчика к административной ответственности.

Оценив обстоятельства данного конкретного дела, суд правомерно не нашел основания для применения норм о малозначительности совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в обстоятельствах допущенного обществом правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния не имеется, однако суд учел, что сведений о привлечении ранее Общества к административной ответственности нет, несоответствие размера штрафа (от 100 000 до 150 000 руб.) тяжести совершенного правонарушения и необеспечению достижения целей административного наказания, и верно посчитал необходимым снизить размер штрафа до 50 000 руб., учитывая положения п.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года по делу № А65-30613/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

                                                                                                                      С.Т. Холодная