Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А55-25755/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

норм права.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год (п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (далее - «Постановление Пленума»).

Подписав Изменение от 26.08.13 г., арендатор принял изменение арендной платы не в результате одностороннего волеизъявления арендодателя, а по соглашению сторон. При этом суд еще раз обращает внимание, что плата уменьшена на основании заявления арендатора, в связи с чем, ссылки ответчика на подписание Изменений неуполномоченным лицом, суд считает недоказанными.

Кроме того, даже если не принять во внимание вторичное изменение размера арендной платы в течение 2013 года, арендатор, следуя его логике, должен был бы вносить с 14 июня 2013 года плату в прежнем, а не уменьшенном размере.

Уведомлением от 20 февраля 2014 года в связи с вступлением в силу постановления мэрии городского округа Тольятти от 27.12.13 г. №4085-п/1 «Об утверждении базовой ставки арендной платы за муниципальные нежилые помещения (здания) на 2014 год» с 01 января 2014 года размер арендной платы установлен равным 38783,52 руб. без учета НДС.

Указанный размер платы вносился арендатором в период с 04 марта 2014 года по 06 июня 2014 года. Затем арендатор вновь начал вносить арендую плату по ставке 2012 года.

Доводы заявителей жалоб несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.    

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2015 года по делу № А55-25755/2014, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2015 года по делу                № А55-25755/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Мэрии г.о.Тольятти  и фонда экономического развития «Альтернатива» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

         

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

 

Судьи                                                                                                                         С.Ю. Николаева

                                                                               

                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина

 

 

 

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А65-26045/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)  »
Читайте также