Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А55-21797/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законом порядке земельного участка для строительства нежилого здания - контрольно-пропускной пункт общей площадью 152,6 кв.м. литера А и нежилого здания – насосная общей площадью 17,2 кв.м. литера А4, расположенных по адресу: Самарская области, г.Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе, 92, входящих в охранный комплекс «Дзержинец», суду также не представлены.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцами, разрешение на строительство указанных объектов недвижимости не выдавалось.

Довод апелляционной жалобы о том, что объекты построены в 1998 и 1999 годах и не могли нарушить положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом №191-ФЗ от 29.12.2004, является необоснованным.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно статье 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации №73-ФЗ от 07.05.1998, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с данным Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Земельный участок, на котором осуществлено строительство нежилого здания - контрольно-пропускной пункт общей площадью 152,6 кв.м. литера А и нежилого здания – насосная общей площадью 17,2 кв.м. литера А4, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, право собственности Российской Федерации на данный земельный участок не зарегистрировано. Предприятию земельный участок, на котором осуществлено строительство указанных объектов, не предоставлен.

Земельный участок  площадью 78513 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, был предоставлен Управлению вневедомственной охраны при ГУВД Самарской области (правопредшественнику третьего лица) в безвозмездное временное пользование сроком на 49 лет для дальнейшей эксплуатации охранного комплекса «Дзержинец». Однако 1-й истец лицом, которому земельный участок может быть предоставлен в безвозмездное временное пользование, не является.

Кроме того, согласно пункту 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, доведенного Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №143 от 09.12.2010, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Доказательства того, что лицо, осуществившее строительство нежилого здания - контрольно-пропускной пункт общей площадью 152,6 кв.м. литера А и нежилого здания – насосная общей площадью 17,2 кв.м. литера А4, расположенных по адресу: Самарская области, г.Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе, 92, предпринимало меры к получению разрешения на строительство, как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, а 1-й истец – меры к получению разрешения на ввод этих объектов в эксплуатацию, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах представленные 1-м истцом заключения о соответствии самовольно возведенных объектов строительным нормам и правилам правового значения не имеют и не могут служить основанием для признания на права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на данные объекты.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции принято обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 2-й истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года по делу №А55-21797/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         В.В.Карпов

Судьи                                                                                                        С.Ю.Николаева

С.Ш.Романенко