Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А55-26110/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним.

Постановлением Правительства РФ №19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 14 постановления Правительства РФ №19 приборы и аппараты для лечения, наркозные, устройства для замещения функций органов и систем организма относятся к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике. В примечании 1 к данному постановлению указано, что к перечисленной в названном перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

На товар, ввезенный обществом на территорию Российской Федерации по ГТД, - эндопротезы суставов с принадлежностями, код ОКП 94 4480, производителем всех декларируемых товаров является иностранная компания Limacorporate S.p.A., Via Nazionale?52 33038 Villanova San Daniele del Friuli (Udine),Italy, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития выдано регистрационное удостоверение № ФСЗ 2011/10401 от 25 августа 2011 года с неограниченным сроком действия.

На указанный товар имеется декларация о соответствии, зарегистрированная в органе по сертификации продукции под регистрационным номером РОСС IT.АГ98.Д 19472, дата регистрации 27 августа 2013 года.

Медицинская техника, имеющая код классификации ОК 005-93 (ОКП)94 4480 входит в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит налогообложению НДС. Данная медицинская техника классифицирована как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, в ходящая в группу изделий с кодом 94 4400.

Согласно письму Россздравнадзора №16-16595/13 от 11 октября 2013 года «При написании в регистрационном удостоверении «с принадлежностями» в приложении к регистрационному удостоверению указывается максимально возможный перечень принадлежностей к данному изделию (которые прошли все необходимые испытания, связанные с процедурой государственной регистрации). Ввозиться же на территорию Российской Федерации, совместно с самим изделием может любое количество из указанных в приложении позиций принадлежностей, которое формируется в соответствии с требованиями заказчика (медицинского учреждения), для которого возится данное медицинское изделие (изделие медицинского назначения)».

Таможенный орган, возражая против удовлетворения заявленных требований, подчеркивает, что для целей применения предусмотренного подпунктом 2 статьи 150 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ освобождения от уплаты НДС в отношении медицинской техники необходимо соблюдение условия возможности идентификации по количественным и качественным признакам составляющих (комплектующих) и принадлежностей каждого вида (наименования), ввозимых совместно с изделием медицинской техники, с составляющими (комплектующими) и принадлежностями, указанными в регистрационном удостоверении.

Действующими нормативными правовыми актами не определены понятия «состав изделия», «комплект изделия». В связи с этим применяемый в рамках приказа Минздравсоцразвития России от 30 октября 2006 года № 735 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения» порядок заполнения регистрационных удостоверений и применяемый понятийный аппарат разъяснен в нескольких письмах Росздравнадзора.

Таможенные органы руководствуются указанными разъяснениями, поскольку Росздравнадзор постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» наделен полномочиями по осуществлению государственной регистрации медицинских изделий.

В письме Росздравнадзора от 28 августа 2007 года №04-16491/07 «О регистрации изделий медицинского назначения» разъяснено, что в регистрационном удостоверении (или в приложении к нему), может быть указан состав, комплект изделия и(или) принадлежности к нему. Указание при регистрации терминов «в составе» или «в комплекте» влечет обязательность представления при таможенном декларировании всех указанных в регистрационном удостоверении (или приложении к регистрационному удостоверению) составляющих изделия медицинского назначения (изделия медицинской техники). При написании в регистрационном удостоверении «с принадлежностями» в приложении к регистрационному удостоверению указывается максимально возможный перечень принадлежностей к данному изделию (которые прошли все необходимые испытания, связанные с процедурой государственной регистрации изделий медицинского назначения) и ввозиться же на территорию Российской Федерации, совместно с самим изделием, может любое количество из указанных в приложении позиций принадлежностей, которое формируется в соответствии с требованиями заказчика (медицинского учреждения), для которого ввозится данное изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники).

Согласно регистрационному удостоверению от 25 августа 2011 года №ФС32011/10401 изделия медицинской техники «Эндопротезы суставов» с принадлежностями зарегистрированы как: «Эндопротезы тазобедренного сустава, в составе:»; «Эндопротезы коленного сустава, в составе:»; «Эндопротезы плечевого сустава, в составе:».

В целях освобождения от уплаты НДС данная формулировка предполагает представление всех указанных в регистрационном удостоверении составляющих изделия медицинской техники «Эндопротезы тазобедренного сустава».

Из приложения к регистрационному удостоверению от 25 августа 2011 года №ФС32011/10401 не представляется возможным определить принадлежности к изделию медицинской техники. К таможенному оформлению заявлены не все указанные в регистрационном удостоверении составляющие изделия медицинской техники «Эндопротезы тазобедренного сустава».

Таким образом, указывает таможенный орган, ввозимые отдельные элементы (составляющие) медицинской техники не могут рассматриваться как медицинская техника, зарегистрированная в установленном порядке, с выдачей регистрационного удостоверения Росздравнадзора 25 августа 2011 года № ФСЗ 2011/10401 и, как следствие, льгота в виде освобождения от обложения НДС не может быть предоставлена.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники. Право на применение льготы, предусмотренной в отношении одного и того же товара, не может быть поставлено в зависимость от вариантов его исполнения (в составе, в комплекте), поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере (пункты 1, 2 статьи 3 НК РФ).

Суд первой инстанции посчитал ошибочной позицию таможенного органа о том, что при указании в регистрационном удостоверении терминов «в составе» или «в комплекте» при таможенном оформлении должны быть представлены все указанные в регистрационном удостоверении (или приложении к регистрационному удостоверению) составляющие изделия медицинского назначения (изделия медицинской техники).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 4 НК РФ, недопустимо установление соответствующими письмами дополнительных условий предоставления льготы по уплате НДС, не предусмотренных законодательством о налогах и сборах. В то же время приведенные положения статей 149 и 150 НК РФ не содержат каких-либо указаний (условий) относительно обязательного ввоза и декларирования медицинской техники именно в комплекте (полном или ином).

В данном случае ввоз обществом в Российскую Федерацию только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не сопряжен с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров (статуса изделия медицинской техники). Доказательств иного таможенным органом не представлено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обществом представлены в таможенный орган все необходимые сведения и документы, подтверждающие, что ввозимые медицинские изделия являются изделиями медицинской техники и подлежат освобождению от уплаты НДС в момент совершения таможенных операций.

В этой связи суд признал незаконным решение Самарской таможни об отказе в применении льготы по уплате НДС в отношении изделий медицинской техники ввезенных Обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Артропластика» в неполном составе, оформленное письмом от 21 июля 2014 года № 03-01-09/8541, признал незаконными действия Самарской таможни по отказу в предоставлении освобождения от уплаты НДС в отношении изделий медицинской техники в момент совершения таможенных операций: выпуска деклараций на товар.

Довод таможенного органа об оставлении без рассмотрения заявленных требований судом отклонен по следующим основаниям: незаконные решения таможни об отсутствии у ООО «Волга-Артропластика» права на льготу по НДС по спорным декларациям привели к незаконному взысканию с общества за счет денежного залога и авансовых платежей налога на добавленную стоимость в сумме 2 486 992,11 руб. Факт взыскания указанной суммы НДС подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Доказательства наличия у общества задолженности по таможенным платежам таможней в суд не представлены. До того, как действия таможенного органа по отказу в предоставлении освобождения от уплаты НДС в отношении изделий медицинской техники в момент совершения таможенных операций: выпуска деклараций на товар признаны незаконными, у заявителя отсутствовала возможность обращаться с заявлением о возврате платежей как излишне уплаченных. Поэтому суд первой инстанции расценил возврат излишне взысканных сумм, о котором просит заявитель, не как самостоятельное требование, а как исполнение положений ч.5 ст.201 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Доводы таможенного органа о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок обжалования, так как общество с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, уплаченных по ДТ № 10412030/080814/0000859, № 10412030/050914/0000952, № 10412030/271014/0001095 в Самарскую таможню не обращалось, не принимаются. Отсутствие данного заявления не лишает права заявителя на судебную защиту, поскольку оспариваемый отказ в возврате излишне уплаченного НДС, изложенный в письме Самарской таможни от 21 июля 2014 года от 03-01-09/8541, отражает позицию Самарской таможни по вопросу о возврате НДС, что нарушило права заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности. Распространение последствий незаконности данного отказа при восстановлении судом первой инстанции нарушенных прав заявителя на ДТ № 10412030/080814/0000859, № 10412030/050914/0000952, № 10412030/271014/0001095 отвечает требованиям частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.4 т.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Ссылка Самарской таможни на то, что по ДТ № 10412030/080814/0000859, № 10412030/050914/0000952, № 10412030/271014/0001095 заявитель самостоятельно исчислил, заявил и оплатил НДС по ставке 18 %, то есть льготы им не были заявлены, в связи с чем со стороны таможенного органа не было и отказа в предоставлении освобождения от уплаты НДС в отношении изделий медицинской техники, несостоятельна. В данном случае обществом обжалованы решение и действия Самарской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных сумм НДС при наличии права на льготу, который был непосредственно выражен в письме Самарской таможни от 21 июля 2014 года от 03-01-09/8541.

Доводы Самарской таможни о том, что к таможенному оформлению заявлены не все указанные в регистрационном удостоверении составляющие изделия медицинской техники «эндопротезы тазобедренного сустава», а ввозимые отдельные элементы (составляющие) медицинской техники не могут рассматриваться как медицинская техника, зарегистрированная в установленном порядке с выдачей соответствующего регистрационного удостоверения, основаны на ошибочном толковании законодательства. При указании в регистрационном удостоверении: «с принадлежностями», ввозиться на территории РФ совместно с самим мединиским изделием может любое количество из указанных в приложении позиций принадлежностей, что отражено в письме Росздравнадзора от 11.10.2013 № 16-16595/13.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание