Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А65-24953/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

суд считает установленным, что ответчик является арендатором земельного участка кадастровый номер 16:50:09 07 06:6 площадью 1470 кв.м. по адресу: г.Казань, пер.Односторонняя Гривка.

Истец обратился с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Электротехническая компания» на здание арочного склада (ангара), расположенного по адресу: г.Казань, Односторонняя Гривка, 4, поскольку объект прекратил свое существование в силу неизвестных для истца причин, тогда как наличие в реестре записи о праве собственности ответчика на несуществующий объект недвижимости лишает орган местного самоуправления возможности реализовать свое право на распоряжение земельным участком, на котором ранее располагалось указанное недвижимое имущество, путем предоставления его другим лицам, как свободного от застройки.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.10.2010 №4372/10 по делу №А40-30545/09-157-220, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 18.04.2006,  здание арочного склада (ангара), расположенное по адресу: г.Казань, Односторонняя Гривка, 4,  обозначенное литерой Г, построено в 1991 году, имеет 1-ю группу капитальности, площадь застройки 511,5 кв.м., фундамент из бетонных блоков, кирпичные стены, один этажа с антресолью общей площадью  532 кв.м. (л.д. 148-155).

Данные технического паспорта свидетельствуют, что здание арочного склада (ангара) имеет признаки недвижимой вещи, определенные статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что указанный объект не относится к недвижимому имуществу и регистрация права на него не производится, что является основанием для признания права собственности ответчика отсутствующим, не соответствует обстоятельствам дела.

Истцом при участии представителя ответчика составлен акт обследования земельного участка №515 от 23.12.2014, согласно которому на земельном участке кадастровый номер 16:50:090706:6 площадью 1470 кв.м. по адресу: г.Казань, пер.Односторонняя Гривка, д.4 расположен частично разрушенный фундамент (л.д.85-90).

Принимая во внимание указанные обстоятельства арбитражный апелляционный суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что объект недвижимости - здание арочного склада (ангара), расположенное по адресу: г.Казань, Односторонняя Гривка, 4,  обозначенное литерой Г, прекратило свое существование.

Согласно указанному акту обследования здание арочного склада (ангар), являющееся собственностью ответчика, разрушено частично, имеется фундамент здания.

Ответчик является собственником здания арочного склада (ангара), расположенного по адресу: г.Казань, Односторонняя Гривка, 4, с 25.06.2013. Истец доказательства того, что ответчик в течение трех лет с момента сноса стен здания не приступил к восстановлению зданий, суду не представил.

Суду также не представлены доказательства того, что по условиям договора аренды земельного участка на котором расположено здание, предусмотрена утрата арендатором права аренды земельного участка в случае разрушения здания.

Принимая во внимание, что здание арочного склада (ангара), расположенное по адресу: г.Казань, Односторонняя Гривка, 4, не прекратило свое существование, ответчик не утратил право аренды земельного участка, на котором расположено здание, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для прекращения права собственности ответчика на указанное здание, отсутствуют и истец не вправе требовать признания отсутствующим зарегистрированного права  собственности ответчика на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Однако расходы ответчика по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2015 года по делу №А65-24953/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» (ОГРН 1021603141427, ИНН 1657032040) 3000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.В.Карпов

Судьи                                                                                                    О.Н.Радушева

Н.А.Селиверстова