Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А65-24953/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 мая 2015 года

г.Самара

                      Дело №А65-24953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2015 года по делу №А65-24953/2014 по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» (ОГРН 1021603141427, ИНН 1657032040) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание арочного склада (ангар), третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613),  принятое судьей Юшковым А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Афанасьева Ю.А. – представитель (доверенность от 04.09.2014),

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»   (далее Комитет, истец), руководствуясь статьями 1, 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статьями 131, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» (далее ООО «Электротехническая компания», ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание арочного склада (ангар) общей площадью застройки 532 кв.м., инв. №7661, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Односторонняя Гривка, 4. Истец исходит из того, что указанный объект недвижимого имущества прекратил свое существование, поскольку на земельном участке отсутствуют какие либо объекты капитального строительства, строительные работы не ведутся, участок не занят и находится в свободном доступе.

Определением суда от 20.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по Республике Татарстан, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2015 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал отсутствующим право собственности ООО «Электротехническая компания» на здание арочного склада (ангар), 1-этажное с антресолью, общей площадью застройки 532 кв.м., инв. №7661, литера Г, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Односторонняя Гривка, 4.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанное здание. Здание приобретено по договору купли-продажи №7661 от 25.06.2013, заключенному ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью «Партнер». Здание расположено на земельном участке кадастровый номер 16:50:090706:6, с разрешенным использованием под размещение здания арочного склада. Земельный участком был предоставлен по договору аренды №5668 от 20.12.2001 обществу с ограниченной ответственностью «Авер». С обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» был заключен договор аренды указанного земельного участка №12713 от 22.04.2008, однако договор не зарегистрирован. В ходе проверки земельного участка, в связи с подачей ответчиком заявления о заключении договора аренды, было выявлено, что объект недвижимости прекратил существование.

Суд первой инстанции, исходя из того, что одним из оснований прекращения права собственности на вещь в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества и согласно положениям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрации подлежат права на недвижимое имущество, регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена, пришел к выводу, что арочный склад в силу требований статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к недвижимым объектам и регистрация прав на него не производится, что является основанием для признания права собственности отсутствующим.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок  с ним за ответчиком, как на недвижимое, перестало существовать в качестве объекта права.

Суд отклонил довод ответчика о том, что на земельном участке находится фундамент объекта недвижимости, поскольку согласно акту проверки фундамент является частично разрушенным и отсутствуют доказательства, что это фундамент арочного склада, и пришел к выводу, что сохранение права собственности ответчика на склад, как на объект недвижимого имущества, нарушает права истца на распоряжение земельным участком кадастровый номер  16:50:090706:6.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик считает решение суда первой инстанции необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. При этом ответчик исходит из того, что вывод суда первой инстанции об отсутствии какого-либо объекта недвижимости на земельном участке является необоснованным, поскольку в материалы дела им представлены документы о наличии на земельном участке фундамента разрушенного объекта недвижимости. Актом №551 от 23.12.2014, составленным с выездом на место, установлено, что на земельном участке расположен частично разрушенный фундамент арочного склада, который на основании договора кули-продажи принадлежит ответчику.

Ответчик также считает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии у арочного склада (разрушенного фундамента) характеристик, которые позволяют отнести его к недвижимому имуществу. Суду представлен технический паспорт на объект недвижимости. Арочный склад (ангар) с момента постройки находился на учете в органе технической инвентаризации и зарегистрирован в реестре объектов недвижимости. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 18.04.2006, объект характеризовался как недвижимое имущество, имел неразрывную связь с землей, так как располагался на бетонном фундаменте, имел I группу капитальности, был подключен к стационарному электроснабжению, имел две кирпичные стены и утеплен.

Ответчик также исходит из того, что суд не принял во внимание, что в судебной практике сформирована позиция, согласно которой при значительном, но неполном разрушении объекта недвижимости право собственности на него сохраняется. Статья 39 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления здания, строения сооружения, если собственник разрушенной недвижимости арендует земельный участок, на котором располагается данный объект, либо обладает правом постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения им. Однако не урегулирован вопрос восстановления объекта недвижимости в тех случаях, когда у собственника здания (сооружения) нет права на земельный участок.

Ответчик исходит из того, что объект был демонтирован, так как мешал строительству жилого дома, предыдущему собственнику земельный участок был предоставлен на праве долгосрочной аренды. Ответчик начал подготовку к восстановлению объекта недвижимости, подав заявление о заключении договора аренды. Однако в удовлетворении заявления было отказано.

Кроме того, ответчик исходит из того, что отсутствие зарегистрированного договора аренды земельного участка у предыдущего собственника также не может являться доказательством отсутствия у него права на восстановление разрушенного объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела технического паспорта здания арочного склада.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

ООО «Электротехническая компания» принадлежит на праве собственности объект недвижимости: здание арочного склада (ангар), площадью 532 кв.м., литера Г, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Односторонняя Гривка, 4 (л.д.35).

Право собственности ООО «Электротехническая компания» на указанное здание зарегистрировано 01.11.2013 на основании договора купли-продажи арочного склада №7661 от 25.06.2013, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (л.д.83-84).

Как следует из указанного договора, право собственности общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на здание арочного склада (ангар) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2007.

Согласно материалам дела регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью «Партнер» произведена на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №01-2007-2746 от 11.04.2007.

Как следует из постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №1107 от 18.03.2008, постановлением Главы администрации города Казани №2338 от 05.11.2001 обществу с ограниченной ответственностью «Авер» предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 16:50:09 07 06:0006 по пер. Односторонняя Гривка, площадью 0,147 га занимаемый зданием арочного склада (л.д.47).

В материалы дела представлено соглашение №5668-рп от 18.04.2008 о расторжении договора аренды земельного участка №5668 от 20.12.2001, заключенное Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани и обществом с ограниченной ответственностью «Авер», согласно которому стороны расторгают указанный договор аренды земельного участка площадью 0,147 га, находящегося по адресу: г.Казань, пер.Односторонняя Гривка, площадью 0,147 га (л.д.63).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2011 земельный участок кадастровый номер 16:50:09 07 06:6 площадью 1470 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, пер.Односторонняя Гривка, обременен арендой, регистрация от 03.02.2003, на срок с 03.02.2003 по 05.11.2011 в пользу арендатора: общество с ограниченной ответственностью «Авер» (л.д.49).

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Партнер» с момента государственной регистрации права собственности на здание арочного склада (ангара), расположенного по адресу: г.Казань, Односторонняя Гривка, 4, то есть с 20.06.2007, стало арендатором земельного участка кадастровый номер 16:50:09 07 06:6 площадью 1470 кв.м. по адресу: г.Казань, пер.Односторонняя Гривка, на котором расположено указанное здание.

Соглашение о  расторжении договора аренды земельного участка указанного заключенное Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани и обществом с ограниченной ответственностью «Авер», правового значения не имеет поскольку заключено 18.04.2008, то есть после того как общество с ограниченной ответственностью «Авер», перестало быть стороной договора аренды, и указанное соглашение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Срок действия договора аренды истек 05.11.2011 и в соответствии с пунктом 2  статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновился на неопределенный срок на тех же условиях.

Таким образом, при государственной регистрации перехода права собственности на здание арочного склада (ангара), расположенного по адресу: г.Казань, Односторонняя Гривка, 4, от общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ответчику   01.11.2013 к нему перешло право аренды земельного участка кадастровый номер 16:50:09 07 06:6 площадью 1470 кв.м. по адресу: г.Казань, пер.Односторонняя Гривка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства,