Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А55-16583/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая 2015 года                                                                              Дело № А55-16583/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Самарской области - представитель не явился, извещен,

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» - Брагина Е.А., представитель по доверенности от 01.07.2014 № 1/К;

от третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области - Зубова Е.В., представитель по доверенности от 30.12.2014 № 431,

от иных третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2015 года по делу        № А55-16583/2014 (судья Рысаева С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ОГРН 1026303276713, ИНН 6371005663), г.Кинель Самарской области,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Самарской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г.Самара,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

Правительства Самарской области,

ООО «Группа комплексных решений»,

Министерства имущественных отношений Самарской области,

об установлении кадастровой стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Экосервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, просит:

     - установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 3683 кв.м с кадастровым номером 63:03:0301015:747, расположенного по адресу: Самарская область. г.Кинель, п.Усть-Кинельский, ул.Шоссейная, д.101, равной его рыночной стоимости в размере 2 460 244 рубля;

     - установить, что решение по настоящему делу по вступлении в законную силу является основанием для внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного площадью 3683 кв.м с кадастровым номером 63:03:0301015:747, расположенного по адресу: Самарская область. г.Кинель, п.Усть-Кинельский, ул.Шоссейная, д. 101. в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  19.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке должен быть подготовлен истцом по состоянию на 25.11.2013, а не на 01.01.2013; полагает, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В судебном заседании представитель ООО "Экосервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области – поддерживает позицию, отраженную в апелляционной жалобе, считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит отменить.

В судебное заседание представители заявителя апелляционной жалобы и иных третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит здание автосервис-центра общей площадью 385,7 кв.м, расположенное  по адресу: Самарская область, г.Кинель, п. Усть-Кинельский, ул. Шоссейная, д. 101, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 3683 кв.м с кадастровым номером 63:03:0301015:747, находящемся в собственности Российской Федерации, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выпиской из ЕГРП от 01.04.2014.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610  и составляет 10 434 853 руб.

Как следует из информационного сообщения, размещенного на сайте Управления Росреестра по Самарской области, данная кадастровая стоимость была установлена по состоянию на 01.01.2013.

Таким образом, кадастровая стоимость может быть пересмотрена на основании рыночной, установленной по состоянию на 01.01.2013.

Согласно кадастровому паспорту от 23.06.2014 кадастровая стоимость земельного участка составляет 8 937 572 руб. 93 коп., поскольку был произведен перерасчет в соответствии с методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида  разрешенного использования или уточнения земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222.

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью спорного земельного участка не согласился в связи с несоответствием рыночной стоимости участка, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно завышена по сравнению с ее рыночной стоимостью, что подтверждается отчетом оценщика, экспертным заключением Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  в силу норм статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его реальной рыночной стоимости влечет за собой увеличение земельного налога, арендной платы. Тем самым нарушаются права истца как собственника нежилого здания, находящегося на спорном земельном участке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 указанного Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, возложены на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с 15.09.2010 приказом Росреестра от 10.03.2010 № П/93.

Таким образом, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10763/11, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценщиком ООО «Регион» Сафроновым Данилой Николаевичем, который является членом Некоммерческого партнерства оценщиков «МСО», регистрационный номер в реестре - 434 от 24.03.2008, была проведена оценка рыночной стоимости спорного земельного участка.

Таким образом, оценка земельного участка осуществлена лицом, которое обладает необходимыми познаниями в области оценки и правом заниматься данным видом деятельности.

По результатам проведения оценки рыночной стоимости земельного участка 02.04.2014 составлен отчет № 13-01р/14 и определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 (л.д. 15-58 т.1).

На отчет получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков», которым было установлено соответствие отчета требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела сделан правильный вывод о том, что представленный отчет об оценке сторонами по делу не оспорен, доказательств его недостоверности не представлено.

В связи с этим вывод суда о том, что установленная постановлением Правительства Самарской области № 610 от 13.11.2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает рыночную стоимость указанного земельного участка, что нарушает права истца как арендатора спорного земельного участка на установление экономически обоснованного размера арендной платы, является правильным.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть предъявлено к органу кадастрового учета и не является требованием об оспаривании действий данного органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалованного судебного решения.

Довод ответчика в жалобе о том, что кадастровая стоимость должна быть рассчитана по состоянию на 25.11.2013, является несостоятельным, поскольку в соответствии с законодательством об оценочной деятельности рыночная стоимость устанавливается на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов.

Данная правовая позиция отражена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11, где установлено, что истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована