Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А49-12316/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренных законом.

Анализируя представленные в материалы дела документы, условия кредитного договора от 28.02.2013 № 301-00201/К, договора поручительства от 28.02.2013 № 301-00201/П03, вступившие в законную силу судебные акты, материалы по исполнительному производству, связанные с исполнением указанных договоров, обращение Банка к поручителю, переписку Банка и поручителя (т.1 л.д. 77-81), готовность поручителя исполнить свои обязательства по договору поручительства после выполнения истцом процедур по взысканию задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Банком полностью приняты все возможные меры к взысканию задолженности как за счёт основного должника, так за счёт иных поручителей и заложенного имущества.

Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 361, 399, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженности в сумме 10709268 руб. 21 коп., в том числе долг 10352880 руб.83 коп. и проценты за пользование кредитом 356387 руб.38 коп.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются.

Согласно абзацу 3 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Таким образом, с учетом установленной договором поручительства субсидиарной ответственности поручителя кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством.

При этом, письмом от 06.10.2014 (т.1 л.д. 81) поручитель, подтвердив Банку свою готовность исполнить обязательства по договору поручительства от 28.02.2013 № 301-00201/П0З, предложил истцу выполнить процедуры по взысканию задолженности.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов и суда общей юрисдикции о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнены, в связи с чем кредитор вправе обратиться с соответствующим иском к поручителю.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений сторон, установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, судом учтены как доводы истца, так и доводы ответчика, им дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на принятый судом первой инстанции судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2015, принятое по делу №А49-12316/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Поручитель», г. Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

Е.Г. Демина