Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А65-30081/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

комплектации по ул. Липатова (пункт 1.1 постановления);

- Комитету земельных и имущественных отношений исполнительного комитета г. Казани (Р.Ф. Шайдуллин) в месячный срок с даты принятия данного постановления подготовить проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 25.11.2003 №071-1191, проект договора купли продажи земельного участка с учетом ограничения, указанного в подпункте 2.4 постановления, и направить их в закрытое акционерное общество «Металлоторг» (пункт 1.2 постановления).

В соответствии с актом установления цены продажи земельного участка №1493 от 10.09.2014 цена продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:240401:1 составила 26 825 293,42 руб.

С учетом отказа от заявления в части требований к исполнительному комитету муниципального образования города Казани заявитель просил обязать муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес ЗАО «Металлоторг» (ИНН 7118018781, ОГРН 1027101503990) для его заключения по цене 2,5% кадастровой стоимости договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:240401:1 площадью 25 130 кв.м. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявителем представлен проект договора купли-продажи земельного участка №22069 с протоколом разногласий относительно цены земельного участка.

Суд установил, что цена спорного земельного участка установлена актом установления цены продажи земельного участка №1493 от 10.09.2014.

Доказательства, подтверждающие направление ответчику протокола разногласий к проекту договора купли-продажи земельного участка №22069 для его заключения по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, заявителем не представлены.

Судом верно отмечено в решении, что тот факт, что ответчик включил в предложенный к заключению проект договора выкупную стоимость земельного участка в размере 26 825 293,42 руб., не является основанием для обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес заявителя для его заключения по цене 2,5% кадастровой стоимости договора купли-продажи земельного участка.

Судом правильно указано на то, что договор является двусторонней сделкой, в связи с чем, указанный вопрос должен был решаться и фактически разрешается в рамках преддоговорного спора.

Требование было заявлено в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель просил обязать устранить допущенные нарушения в соответствии со ст.201 АПК РФ, которой установлена такая возможность в случае признания незаконными решений, действий или бездействий государственного органа, чего в данном случае не произошло.

Таким образом, судом правильно принято решение об отказе в удовлетворении заявления, доводы апелляционной жалобы являются неосновательными, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 года по делу № А65-30081/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Металлоторг» (ИНН 7118018781, ОГРН 1027101503990), г. Щекино Тульской области, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб., перечисленную по платежному поручению № 6759 от 13 марта 2015 года.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          В.Е. Кувшинов