Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А55-27013/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

N 135-ФЗ рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Представленный отчет подготовлен 19.10.2011 г., т.е. к моменту рассмотрения дела рыночная стоимость, определенная в отчете, не является рекомендуемой в силу вышеуказанной нормы, поэтому не может быть признана достоверной.

Таким образом с учетом изложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о предположительном характере произведенного расчета, поскольку истец не доказал, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы в спорный период материальную выгоду именно в указанном им размере в том случае, если бы земельные участки были в его владении.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что не может признать обоснованным довод истца о противоправности действий ответчика в связи с непредъявлением искового заявления об истребовании у третьих лиц спорного участка из чужого незаконного владения в суд, поскольку предъявление иска в суд согласно ст.4 АПК РФ является правом соответствующего заинтересованного лица, а не безусловной обязанностью.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку из решений вступивших в законную силу установлено, что имущество выбывало из владения  ЖСК по его воле.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года по делу № А55-27013/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года по делу № А55-27013/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Жасмин-Дом» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         С.Ш. Романенко Судьи                                                      Н.Ю. Пышкина                                                                                                                               Е.А. Терентьев