Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А72-227/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 мая 2015 года                                                                               дело № А72-227/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08 мая 2015 года 

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сурский" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2015 по делу № А72-227/2015 (судья Крамаренко Т.М.),

принятое в порядке упрощенного производства, по иску областного государственного казенного предприятия "Областное коммунальное хозяйство" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218)

 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сурский" (ОГРН 1027300723471, ИНН 7319002527)

 о взыскании 18 674 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное предприятие "Областное коммунальное хозяйство" (далее – истец, ОГКП  "Областное  коммунальное  хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сурский" (далее – ответчик,  МО МВД РФ "Сурский") о взыскании 18 597,49 руб.  долга по контракту теплоснабжения №417 от 30.12.2013  за ноябрь 2014 года, 76,71  руб.  неустойки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2015 исковые требования удовлетворены. С межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сурский" в пользу областного государственного казенного предприятия "Областное коммунальное хозяйство" взыскано 18 597,49 руб.  долга,  76,71 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами на случай  неисполнения судебного акта.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на неправильное  применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение  обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что  истец не представил  доказательств  поставки тепловой  энергии в заявленном объеме. Для исполнения  спорного контракта из федерального бюджета было  выделено 290 000 руб., лимит бюджетных  средств не мог превысить указанную сумму.

Кроме того, ссылка суда первой инстанции  на Закон Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 "О милиции"  является несостоятельной, поскольку указанный закон утратил силу.

Представители  сторон,  надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв  в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные.  

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца,    оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

30.12.2013  между Областным государственным казенным предприятием "Областное коммунальное хозяйство" (теплоснабжающая организация) и Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сурский" (государственный заказчик) заключен контракт теплоснабжения №417, в соответствии с которым, теплоснабжающая организация обязалась подавать государственному заказчику через присоединительную сеть тепловую энергию, теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а государственный заказчик - оплачивать тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1).

Согласно пункту  2.1 контракта оплата тепловой энергии и горячей воды производится за фактически принятое государственным заказчиком количество тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, плюс НДС, в пределах лимитов бюджетных обязательств государственного заказчика.

Оплата теплоносителя (за сверхнормативное потребление) производится за фактически принятое государственным заказчиком количество теплоносителя по цене, определенной на основании калькуляции теплоснабжающей организации. Цена  контракта составляет 290 000 руб., с учетом НДС.

Расчетным периодом для оплаты потребленной государственным заказчиком тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя является календарный месяц (пункт 2.3).

Согласно пункту  2.4 оплата тепловой энергии и теплоносителя по  контракту производится на основании счетов на оплату, выписываемых теплоснабжающей организацией, в течение 3-х рабочих дней с момента из  получения.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Согласно пункту  4.1 контракта расчеты с государственным заказчиком ведутся по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов узла учета теплоснабжающей организации пропорционально расчетным часовым тепловым нагрузкам, указанным в контракте (приложение 1), данных теплового и водного балансов – расчетный метод учета. В случае выхода из строя прибора учета тепловой энергии на теплоисточнике, либо его отсутствия, количество отпущенной теплоснабжающей организацией тепловой энергии определяется исходя из фактически потребленного на производство тепловой энергии газа и удельного расхода условного топлива на 1 Гкал тепловой энергии.

Во исполнение условий вышеуказанного контракта истец в ноябре 2014 года поставил  ответчику тепловую энергию на сумму 38 729,12 руб.,  что подтверждено товарной накладной №00417-11 от 30.11.2014.

Платежным поручением №430 от 15.12.2014  на сумму 20 131,63 руб.  ответчик произвел частичную оплату поставленной в его адрес тепловой энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с  вышеуказанным иском.

Согласно расчету истца  задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии за ноябрь 2014 года (с учетом частичной оплаты) составляет 18 597,49 руб.

В силу статьи 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание  своих требований и возражений.

Заявленные требования о взыскании долга истцом подтверждены  надлежащими письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчик  доказательств оплаты  оказанных истцом услуг в  размере 18 597,49 руб. по контракту теплоснабжения №417 от  30.12.2013  в порядке  статьи 65 АПК РФ не представил,  требование истца  о взыскании долга судом первой инстанции обоснованно  удовлетворено  в размере  18 597, 49 руб. в силу статей  309,  539,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее- ГК РФ).

Кроме долга, истец  предъявил   требование о взыскании неустойки  в размере 76,71 руб. за период с 17.12.2014  по 31.12.2014.

Согласно пункту 9.10 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, теплоснабжающая организация имеет право требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующею после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты нестойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Муниципальный заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Проверив  представленный расчет, суд   признал его правильным.

Поскольку ответчиком оплата потребленной в ноябре 2014 года тепловой энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа судом первой инстанции удовлетворено правомерно в силу  статьи  330 ГК РФ.              Доводы ответчика о том, что   цена  спорного государственного контракта составляет 290 000 руб.,  указанная сумма перечислена истцу в полном объеме,  оснований для взыскания суммы задолженности за поставленную тепловую энергию сверх выделенных лимитов не имеется, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

В соответствии  с пунктами  1 и 3  статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать  и осуществлять  имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать  в суде органы  государственной власти в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случае  и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами  Президента Российской Федерации и  постановлениями Правительства Российской  Федерации,  по их  специальному  поручению от их имени могут выступать государственные органы , а также юридические лица  и граждане.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного  кодекса Российской Федерации главный распорядитель  бюджетных средств отвечает  соответственно от имени Российской Федерации, субъекта  Российской  Федерации, муниципального образования  по денежным обязательствам подведомственных  ему получателей  бюджетных средств.

Согласно подпункту 63 пункта 12 Указа Президента  Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 " Вопросы  Министерства внутренних дел Российской Федерации" МВД России осуществляет функции  главного распорядителя  бюджетных ассигнований  федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России  и реализацию возложенных  на  него задач.

В соответствии с пунктом 8  статьи  54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" финансирование деятельности полиции до 1 января 2012 года осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных источников финансирования в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе производить дополнительные расходы на обеспечение деятельности полиции, в том числе на дополнительные выплаты сотрудникам полиции сверх установленного размера денежного довольствия, в пределах средств, предусмотренных законом о бюджете субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования о местном бюджете. Обслуживание указанных расходов осуществляется на лицевых счетах по учету средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов, открываемых в территориальных органах Федерального казначейства в установленном порядке.

На основании части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации по общему правилу государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1). Заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств (пункт 2).

Соответственно, Отдел как бюджетное учреждение в соответствии с бюджетной сметой и в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств распоряжается бюджетными средствами, в том числе и при оплате коммунальных услуг по водоснабжению, энергоснабжению и теплоснабжению административного здания.

В пункте  15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006  N 23 разъяснено, что в силу статьей 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности, при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Расходы по уплате государственной пошлины  отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Также правомерно на основании пункта 2 постановления от 04.04.2014 года № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение