Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А55-25266/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.06.2008 г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» молоко и продукты его переработки, реализуемые на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям настоящего Федерального закона в форме принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации.

Судом первой инстанции верно указано, что в соответствии с п. 21 Положения о формировании и ведении единого реестра сертификатов соответствия, предоставлении содержащихся в указанном реестре сведений и об оплате за предоставление таких сведений (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.04.2006 г. № 201) Федеральная служба по аккредитации формирует и ведет единый реестр в электронном виде и обеспечивает своевременное внесение в единый реестр сведений о сертификатах соответствия, а также размещает в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме сведения о сертификатах соответствия.

За указанные нарушения в отношении закрытого акционерного общества «Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК» составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2014 г. № 03-2/598 по ст. 14.45 КоАП РФ.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия: реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В ходе проверки также установлено, что в реализации у Общества находилась пищевая продукция без сопровождения товарно-сопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной пищевой продукции, а именно: в реализации находилось молоко цельное сгущенное с сахаром ГОСТ Р 53436-2009; жирность 8,5%; масса НЕТТО 300 г.; изготовитель: ЗАО «Верховский молочно-консервный завод» (адрес производства: 303720, Россия, Орловская обл., пос. Верховье, ул. Ленина, 1; юридический адрес: 115201, г. Москва, 2-ой Котляковский пер., д. 1, стр. 5); маркировка: хранить при температуре от 0°С до +10°С; срок годности 12 месяцев с даты производства; дата производства: 10.07.2014 г.

В решении суда правильно отмечено, что на данное молоко цельное сгущенное с сахаром представлена товарная накладная от 09.08.2014 г. №4418237, по которой невозможно установить место происхождения (производства, изготовления) и последующих собственников указанной продукции, а также представленная 28.08.2014 г. копия товарной накладной от 25.08.2014 г. №6805 не может быть принята к сведению, так как указанное молоко цельное сгущенное с сахаром, находившееся в реализации 18.08.2014 г., не могло быть получено по накладной, датированной 25.08.2014 г.

Реализация пищевых продуктов без сопровождения товарно-сопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной пищевой продукции является нарушением ч.3 ст.5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

За указанные нарушения в отношении закрытого акционерного общества «Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК» составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2014 г. № 03-2/596 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов.

С учетом представленных материалов по делу суд сделал правильный вывод, что материалами дела полностью подтверждены факты нарушений ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» требований технических регламентов по каждому из описанных нарушений, и что Обществом совершены правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, статьей 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия),  содержащего  составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом указанных правил, суд первой инстанции правомерно назначил ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» наказание в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей.

Довод общества о том, что результаты лабораторных испытаний от 18.08.2014 года и последующее экспертное заключение от 26.08.2014 года являются недопустимыми доказательствами, суд правомерно отклонил в связи со следующим.

Неверное указание в заключении в графах «НД на методы исследования» не свидетельствует о неверном (обратном) результате исследования. Указанные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ и не опровергнуты Обществом.

Доводы о нарушении технологии проведения исследования носят предположительный характер, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной инстанции аналогичны тем, которые были рассмотрены в суде первой инстанции и им дана была надлежащая правовая оценка, и, соответственно, они не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2015 года по делу               № А55-25266/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          В.Е. Кувшинов