Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А55-25266/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 мая 2015 года                                                                               Дело № А55-25266/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена   29 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено    07 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – Синещеков П.С., доверенность от 03.12.2014г. № 12-05/27108;

от закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» – Гизатулин Р.Р., доверенность от 01.01.2015г. № 3172/2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2015 года по делу № А55-25266/2014 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ЗАО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, статье 14.45 КоАП РФ, по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2015 г. заявление удовлетворено. ЗАО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.43, частью 3 статьи 14.43, статьей 14.45 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 750 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда, ЗАО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно не принял во внимание и не отразил в решении тот факт, что в протоколе лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 22.08.2014 №18131 допущено ряд грубых нарушений, что привело к неверным результатам исследований качества продукта.

По мнению подателя жалобы, продукт «Молоко цельное сгущенное с сахаром» так как является продуктом пастеризованным (а не стерилизованным), не подлежит исследованию на соответствие требованиям промышленной стерильности на основании требований:

1) Федеральный закон Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» в ред. Федерального закона от 22.07.2010 №163 (Приложение №4);

2) Технический Регламент Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» ПРИНЯТ Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 г. № 67 (Приложение №8);

3) ГОСТ 53430-2009 «Молоко и продукты переработки молока. Методы микробиологического анализа» (п.8.8);

4) «Методические рекомендации по организации производственного микробиологического контроля на предприятиях молочной промышленности» MP 2.3.2.2327-08 (п. 6.7.2.). Таким образом, привлечение ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ произведено незаконно и необоснованно.

Податель жалобы ссылается на неправомерный вывод суда об отсутствии в едином реестре сертификатов соответствия, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (www.fsa.gov.ru) представленного ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» сертификата C-RU.AH58.B01050, поскольку письмом № 156 от 05.12.2014 органа по сертификации ООО «Центр экспертизы, сертификации товаров и услуг» (ЦЭСТ) сообщается, что сертификат C-RU.AH58.B01050 действующий, ввиду технических сбоев сведения о сертификате в реестре могли быть утеряны, а факт отсутствия документов в ФГИС не является основанием считать документ нелегитимным. Копия письма ООО «Центр экспертизы, сертификации товаров и услуг» Исх. № 156 от 05.12.2014 приобщена к материалам дела (том 1 л. 80).

Податель жалобы также указывает, что вывод заявителя о том, что отсутствуют сопроводительные документы содержащие информацию, обеспечивающую прослеживаемость продукции является необоснованным, поскольку сертификат соответствия C-RU.AM58.B01050 на сгущенное молоко содержит информацию о производителе товара и месте его нахождения, аналогичная информация содержится на этикетках товара и ярлыках. Производитель товара является и его первоначальным собственником, сведения о последующем собственнике и его месте нахождения указаны в товарной накладной и счете-фактуре. В товарной накладной в строке 8 Молоко цельное сгущенное с сахаром ГОСТ Р 53436-2009 указано сокращенное наименование производителя ВМКЗ «Верховский молочно-консервный завод».

По мнению подателя жалобы, вся информация, предусмотренная Техническим регламентом в сопроводительных документах содержится, следовательно, привлечение ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43  КоАП РФ произведено необоснованно.

В судебном заседании представитель ЗАО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением Роспотребнадзора по Самарской области с целью рассмотрения обращения потребителя от 14.08.2014 г. о нарушении прав потребителей при реализации молока сгущенного в магазине «Карусель» ЗАО «ТД Перекресток», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Московское шоссе, 185 «а», в отношении ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки от 14.08.2014 г. № 03-02/343.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1) в реализации находились продукты переработки молока, не соответствующие требованиям законодательства, а именно:

- молоко цельное сгущенное с сахаром ГОСТ Р 53436-2009; жирность 8,5%; масса НЕТТО 300г.; изготовитель: ЗАО «Верховский молочно-консервный завод» (адрес производства: 303720, Орловская обл., пос. Верховье, ул. Ленина, 1; юридический адрес: 115201, г. Москва, 2-ой Котляковский пер., д. 1, стр. 5); маркировка: «хранить при температуре от 0°С до +10°С»; срок 12 месяцев с даты производства; дата производства: 10.07.2014 г. Данное молоко отобрано для проведения санитарно-гигиенической экспертизы.

Согласно протокола лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 22.08.2014 г. №18131 и экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 26.08.2014 г. №4600 молоко цельное сгущенное с сахаром производства ЗАО «Верховский молочно-консервный завод» не соответствует Приложению №4 Федерального закона от 12.06.2008 года № 88-ФЗ, Приложению №8 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическим показателям: количество мезофильных аэробных и факультативных анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) составил 1,3x105 КОЕ/г при допустимом уровне не более 2x10 КОЕ/г; в 1,0 г обнаружены БГКП (колиформы), при нормативе не допускается в 1,0г.

Реализация продуктов переработки молока, не соответствующих требованиям законодательства в области обеспечения безопасности пищевых продуктов, является нарушением ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2008 г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п.п. 30, 32 Главы VII, абз. 2, 3 п. 47 Главы IX Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Суд в решении правильно указал, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, так как повышенное количество содержащихся в пищевой продукции мезофильных аэробных и факультативных анаэробных микроорганизмов, содержание БГКП (колиформы) при употреблении такой продукции влечет к возникновению инфекционных заболеваний.

В соответствии со ст. 3 Федеральною закона №29-ФЗ от 02.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

-          не соответствуют требованиям нормативных документов;

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

За указанные нарушения в отношении закрытого акционерного общества «Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК» составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2014 г. № 03-2/597 по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции верно отметил, что за реализацию пищевых продуктов, не соответствующих требованиям законодательства в области обеспечения безопасности пищевых продуктов, ЗАО «ТД ПЕРЕКРЕСТОК» уже подвергалось административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, что видно из решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 г. по делу №А40-142853/2013, которое постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2014 г. оставлено без изменения.

Кроме того, в решении также отмечено, что за реализацию пищевых продуктов, не соответствующих требованиям законодательства в области обеспечения безопасности пищевых продуктов, ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» подвергалось административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, что видно из решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 г. по делу №А40-18125/2014, которое постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 г. №09АП-19725/2014 оставлено без изменения.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное нарушение требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Также в ходе проверки было выявлено, что в реализации находились продукты переработки молока без товарно-сопроводительной документации на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, ее действия, наименование лица, принявшей декларацию, и орган, ее зарегистрировавший), а именно: - молоко цельное сгущенное с сахаром ГОСТ Р 53436-2009; жирность 8,5%; масса НЕТТО 300 грамм; изготовитель: ЗАО «Верховский молочно-консервный завод» (адрес производства: 303720, Орловская обл., пос. Верховье, ул. Ленина, 1; юридический адрес: 115201, г. Москва, 2-ой Котляковский пер., д. 1, стр. 5); маркировка: хранить при температуре от 0°С до +10°С; срок годности 12 месяцев с даты производства; дата производства: 10.07.2014 г.

В ходе проверки на данную продукцию представлена товарная накладная от №4418237 с приложением, согласно которому на сгущенное цельное молоко с сахаром, жирность 8,5%, производства ЗАО «Верховский молочно-консервный завод» выдан сертификат соответствия C-RU.AH58.B.01050 срок действия с 30.04.2014 г. по 29.04.2015г.

В решении суд правильно указал на то, что в едином реестре сертификатов соответствия, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (fsa.gov.ru), данный сертификат отсутствует, а также что представленная копия декларации о соответствии № RU Д-RU85.B.05132, в которой дата регистрации - 01.07.2014 г, действительна по 30.06.2017 г., не может быть принята к сведению, так как выдана на иной продукт молокосодержащий сгущенный с сахаром с заменителем молочного жира «Сгущенка с сахаром Столичная», «Сгущенка с сахаром Юбилейная», изготавливаемый в соответствии с ТУ 9226-014-18731365-14.

Реализация продуктов переработки молока без товарно-сопроводительной документации на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший) является нарушением ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2008 г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992