Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А65-23034/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

исходя из расценок, которые не учитывают сложность, продолжительность и характер того или иного спора.

В данном случае, арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела (категория спора - строительный подряд), фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Как видно из материалов дела, представитель заявителя представлял интересы заявителя в одном судебном заседании, с учетом нахождения заявителя в г.Челябинске, проведенном с использованием средств видеоконференц - связи. Представителем заявителя было составлено исковое заявление, собраны и приложены к иску доказательства. В суде апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, продолжительность рассмотрения дела (проведение по делу судебной экспертизы), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о разумности понесенных истцом заявленных расходов в сумме 65 000 руб.

Судебная коллегия с учетом сложности дела, продолжительности рассмотрения, считает обоснованным и правомерным взыскание с ответчика расходов по оплате подтвержденных документально услуг представителя пропорционально размеру заявленных и удовлетворенных исковых требований по первоначальному иску в сумме 58 712 руб. 27 коп.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему определению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года по делу № А65-23034/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов