Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А65-31472/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности допущенного обществом административного правонарушения не принимаются. То обстоятельство, что в принадлежащем заявителю магазине находится широкий ассортимент товаров (свыше 1000 наименований), а отсутствие маркировки единым знаком обращения продукции на рынке – ЕАС выявлено только на одних брюках, не исключает административной ответственности заявителя. В то же время данное обстоятельство не указывает на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области защиты прав потребителей, а также технического регулирования, которая выразилась в нарушениях требований Технического регламента, повлекших негативные последствия в виде отсутствия соответствующей маркировки, подтверждения соответствия реализуемого заявителем товара соответствующим требованиям Технического регламента.

Само по себе продолжительное осуществление обществом деятельности на территории Республики Татарстан с 2009 года, отсутствие на протяжении этого времени фактов привлечения общества к административной ответственности за нарушение прав потребителей не могут быть расценены как основания освобождения общества от административной ответственности. Данные обстоятельства могут рассматриваться как обстоятельства, смягчающие ответственность, но не исключающие ее.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доводы заявителя о том, что выявленное нарушение не повлекло негативных материальных последствий, штраф в размере 100 000 руб. не соразмерен нарушению, несостоятельны. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не предусматривает наступления каких-либо материальных последствий, в связи с чем для привлечения к ответственности по данной норме не требуется доказывать их наступление. В рассматриваемом случае наказание назначено административным органом, в пределах санкции правовой нормы, установленной законодательным органом, исходя из степени общественной вредности правонарушения. В результате совершения обществом возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области технического регулирования, нарушены права потребителей, что материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для их переоценки и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 02 марта 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 02 марта 2015 года по делу №А65-31472/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Е.Г. Филиппова