Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А72-15733/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этаже, кадастровые номера: 73:24:010301: 00000269160001:100301, 100401, 100501, 100901 ООО «Перспективные инвестиции» представлены все необходимые, предусмотренные законом документы.

При этом из содержания представленного на государственную регистрацию решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2013 по делу № А72-12748/2012 усматривается, что по указанному делу судом разрешен спор о праве общей долевой собственности на помещения, возникший между ООО «Перспективные инвестиции» и муниципальным образованием «Город Ульяновск».

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом правильно отклонен довод ответчика о том, что в ЕГРП открыт раздел на помещения, расположенные в здании по ул. Кирова, д. 5 в городе Ульяновске, площадью 83,7 кв.м, кадастровый номер 73:24:010301:531 с зарегистрированными правами г. Ульяновска, а с заявлением о ликвидации данного объекта правообладатель не обращался, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для проведения государственной регистрации прав, установленных решением суда, так как открытие разделов реестра представляет собой организационную процедуру, и не может подменять фактов возникновения, изменения или прекращения существования недвижимого имущества как объекта гражданских прав.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132, судом верно отмечено в решении, что непредставление на государственную регистрацию заявления лица, по данным ЕГРП являющегося собственником недвижимого имущества, о ликвидации объекта, прекращении прав на него, также, в данном случае, не является основанием для отказа в регистрации установленных решением суда прав, поскольку судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Судом также правильно указано на то, что в случае если вступившим в законную силу судебным актом за лицом признано право собственности на помещение(я) в здании, право собственности на которое ранее было зарегистрировано за иным лицом, такой судебный акт является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности на данные помещение(я). При этом в резолютивной части судебного акта не требуется специального указания на то, что регистрирующий орган обязан внести изменения в ЕГРП и погасить имеющуюся там запись о праве собственности на здание в целом. Отсутствие в резолютивной части судебного акта такого указания не является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Довод ответчика о том, что кадастровый номер объекта в ЕГРП не соответствует кадастровому номеру объекта, указанному в решении суда, не может быть принят во внимание, поскольку в судебном порядке установлено право общей долевой собственности заявителя на спорные помещения, что подтверждается кадастровым паспортом.

Согласно кадастровому паспорту от 14.07.2009, свидетельству о государственной регистрации права от 18.08.2009, выписке из ЕГРП от 19.12.2012 кадастровые номера объекта недвижимости по ул. Кирова, д. 5 в городе Ульяновске площадью 83,7 кв.м, помещения:   № 2,  3 в     полуподвале,     помещения      №№    3-10: 73:24:010301:0000:

0269160001: 100200, 100300, 100301-101001.

Ответчиком представлена информация из ЕГРП, согласно которой в сведения ГКН внесены изменения 14.09.2013 о присвоении объекту недвижимости площадью 83,7 кв.м кадастрового номера 73:24:010301:531, при этом с ходатайством о выдаче свидетельства с указанным кадастровым номером правообладатель (город Ульяновск) не обращался.

Судом первой инстанции правильно учтено, что данные изменения были внесены после вступления в законную силу решения суда о признании права общей долевой собственности, в котором указаны именно те кадастровые номера, которые содержатся в кадастровом паспорте от 14.07.2009, свидетельстве о государственной регистрации права от 18.08.2009, выписке из ЕГРП от 19.12.2012. При этом даже в подразделе I-3 ЕГРП объекта с кадастровым номером 73:24:010301:531 указан предыдущий кадастровый номер этого объекта 73:24:010301:0000:0269160001.

Таким образом, помимо вступившего в законную силу решения арбитражного суда, кадастровый паспорт подтверждает факт кадастрового учета объекта недвижимости с указанием индивидуализирующих данных объекта, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для признания спорного объекта недвижимости не учтенным.

Поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что законных оснований для отказа в государственной регистрации у ответчика не имелось, и что оспариваемый отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, и, в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, удовлетворены заявленные Обществом требования.

            Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

ООО «Перспективные инвестиции» в рамках рассмотренного Арбитражного суда Ульяновской области дела  № А72-12748/2012 оспорило зарегистрированное право г.Ульяновска на расположенные в здании по ул. Кирова, д. 5 в г. Ульяновске помещения: № 3 в полуподвале (кадастровый номер: 73:24:010301:00000269160001:100300), помещения №№ 3, 4. 5, 9 на первом этаже, кадастровые номера: 73:24:010301: 00000269160001:100301. 100401, 100501, 100901.

            Решением от 04.04.2013г. Арбитражный суд Ульяновской области признал право общей долевой собственности ООО «Перспективные инвестиции» на помещения, не только указав их номера по технической инвентаризации, но и однозначно указав в разрезе каждого из них кадастровые номера, а именно помещения: № 3 в полуподвале (кадастровый номер: 73:24:010301:00000269160001:100300), помещения № 3, 4, 5, 9 на первом этаже, кадастровые номера: 73:24:010301: 00000269160001:100301, 100401, 100501.

            Согласно вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.10.2010г. это решение является основанием как для государственной регистрации признанного судом права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей оспоренной записи (п.п.1 п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 г. № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

            Довод заявителя о том, что для проведения в настоящем регистрационных действий на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области 01 04.04.2013г. требуется обращение г.Ульяновска с заявление о ликвидации имеющегося в ЕГРП объекта в 83,7 кв.м., является несостоятельным, поскольку решение суда о признании права является основанием как для государственной регистрации признанного судом права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей оспоренном записи.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 февраля 2015 года по делу № А72-15733/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          В.Е. Кувшинов