Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А72-15733/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 мая 2015 года                                                                       Дело № А72-15733/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Перспективные инвестиции»  – Алферова А.Б., доверенность от 07.11.2014г. № 07/11;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области  – Елисеева Л.В., доверенность от 12.01.2015г. № 14;

от Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска – извещен, не явился;

от муниципального образования «Город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска – извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 февраля 2015 года по делу № А72-15733/2014 (судья Коннова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспективные инвестиции» (ОГРН 1067326012357, ИНН 7326025740), г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 1047301035528, ИНН 7325051089), г. Ульяновск,

третьи лица:

Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

Муниципальное образование «Город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспективные инвестиции» (далее -Общество, ООО «Перспективные инвестиции») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление), в котором просило:

- признать незаконным изложенное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 22.08.2014 № 01/126/2014-209 решение Управления об отказе ООО «Перспективные инвестиции» в государственной регистрации права общей долевой собственности с размером доли в 4426/10000 на расположенные в здании по ул. Кирова, д. 5 в городе Ульяновске помещения: № 3 в полуподвале, кадастровый номер: 73:24:010301:00000269160001:100300, помещения №№ 3, 4, 5, 9 на первом этаже, кадастровые номера: 73:24:010301: 00000269160001:100301, 100401, 100501, 100901;

- обязать Управление в двухнедельный срок осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности ООО «Перспективные инвестиции» с размером доли в 4426/10000 на расположенные в здании по ул. Кирова, д. 5 в городе Ульяновске помещения: № 3 в полуподвале, кадастровый номер: 73:24:010301:00000269160001:100300, помещения №№ 3, 4, 5, 9 на первом этаже, кадастровые номера: 73:24:010301: 00000269160001:100301, 100401, 100501, 100901.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

            Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

            В апелляционной жалобе указывает, что в решении имеется несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

            Податель жалобы ссылается на то, что пунктом 1.2 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) установлен прямой запрет на осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, не считающийся учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

            По мнению подателя жалобы, при отсутствии в Управлении информации о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, на которые ООО «Перспективные инвестиции» обратились за государственной регистрацией права общей долевой собственности, отказ в государственной регистрации права законен и обоснован нормами права.

Податель жалобы также ссылается на то, что согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

            Представитель общества с ограниченной ответственностью «Перспективные инвестиции» считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

            Проверив материалы дела, заслушав представителей общества с ограниченной ответственностью «Перспективные инвестиции», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2013 года по делу № А72-12748/2012, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2013, было признано за ООО «Перспективные инвестиции» право общей долевой собственности с размером доли 4426/10000 на расположенные по адресу ул. Кирова, д. 5 в г. Ульяновске помещения № 3 в полуподвале, кадастровый номер: 73:24:010301:00000269160001:100300, помещения №№ 3, 4, 5, 9 на первом этаже, кадастровые номера: 73:24:010301:00000269160001:100301, 100401, 100501, 100901.

26.03.2014 года ООО «Перспективные инвестиции» обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности 4426/10000 общества на вышеуказанные помещения на основании решения от 04.04.2013 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-12748/2012.

Уведомлением от 09.04.2014 года № 01/126/2014-209 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Управление приостановило государственную регистрацию права общей долевой собственности, указав, что объектом права собственности города Ульяновска по вышеуказанному адресу являются помещения площадью 83,7 кв.м - номера на поэтажном плане: полуподвал № 2,3; 1-й этаж № 3,4,5,6,7,8,9,10. Таким образом, «в Едином государственном реестре прав отсутствует объект права (места общего пользования) - помещения № 3 в полуподвале и помещения № 3,4,5,9 на 1 -м этаже, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Кирова, д. 5, на который за Вами признали право общей долевой собственности».

Решением, оформленным сообщением об отказе в государственной регистрации от 22.08.2014  № 01/126/2014-209, регистрирующий орган на основании абзаца 11 пункта 1, пункта 1.2 ст. 20 Закона о регистрации отказал в государственной регистрации права общей долевой собственности на помещения, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Кирова, д. 5, кадастровый номер: 73:24:010301:531 по следующим причинам:

-  имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

- не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как было отмечено регистрирующим органом, в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) открыт раздел на помещения, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Кирова, д. 5, кадастровый номер: 73:24:010301:531, площадью 83, 7 кв.м. - номера на поэтажном плане: полуподвал № 2,3; 1-й этаж № 3,4,5,6,7,8,9,10, то есть помещения общего пользования, на которые за ООО «Перспективные инвестиции» признано право общей долевой собственности, являются частью объекта, право на который зарегистрировано в ЕГРП. С заявлением о ликвидации данного объекта правообладатель в Управление не обращался. В Управлении отсутствует информация о постановке на кадастровый учет объекта, на который признано за ООО «Перспективные инвестиции» право общей долевой собственности.

Заявитель, полагая, что указанное решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с соответствующим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных Обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункты 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации).

В п. 1 ст. 17 Закона о регистрации указывается, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. п. 1 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

При этом, статьей 20 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции правильно учтено, что Пунктами 52, 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Судом также учтено, что в силу абзацев 11, 12 пункта 1, пункта 1.2 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В данном случае судом первой инстанции правильно установлено, что на государственную регистрацию права общей долевой собственности с размером доли в 4426/10000 на расположенные в здании по ул. Кирова, д. 5 в городе Ульяновске помещения: № 3 в полуподвале, кадастровый номер: 73:24:010301:00000269160001:100300, помещения №№ 3, 4, 5, 9 на первом