Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А55-13076/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 мая 2015 года                                                                                     Дело № А55-13076/2014

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015  года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца – представитель Мамонтова М.Г., доверенность от 01.01.2015 № 14, от ответчика – представители Кочергина И.Х., доверенность от 30.04.2015, Пластинин Д.А., доверенность от 01.09.2014 № 1, Пантелеев О.Г., директор, решение от 31.01.2014, от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Цветущие сады» на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 по делу № А55-13076/2014 (судья Гольдштейн Д.К.) по иску Открытого акционерного общества «НАСКО» (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630) к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветущие сады» (ОГРН 1036302404643, ИНН 6367038828) о признании договора страхования недействительным и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Цветущие сады» к Открытому акционерному обществу «НАСКО», третье лицо: Открытое акционерное общество «Цветущие сады», г. Самара, о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «НАСКО» (далее – истец, ОАО «НАСКО») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цветущие сады» (далее – ответчик, ООО «Цветущие сады») о признании договора страхования от 30.09.2013 серии ИЮ № 001324 недействительным.

ООО «Цветущие сады» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к ОАО «НАСКО» о взыскании 12 627 188 руб. 15 коп. страхового возмещения по договору страхования от 30.09.2013 серии 0603 №001324.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 года в первоначальном и встречном исках отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, встречный иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба с учетом письменных дополнений мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 82 АПК РФ оснований для назначения экспертизы.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 между ОАО «НАСКО» и ООО «Цветущие сады» заключен Договор страхования серии ИЮ №001324  на страхование товарно-материальных ценностей (цветочная продукция), в том числе по риску «гибели имущества в результате падения температур в теплице» (п. «и» п. 2.1 договора). Страховая сумма и страховая стоимость установлены в размере 19 210 885 руб. 55 коп.

В подтверждение условий заключенного договора выдан полис от 01.10.2013 серии ИЮ 0603 №001324, которым срок действия договора страхования установлен с 01.10.2013 по 30.09.2014.

Согласно содержанию Договора страхования от 30.09.2013 серии ИЮ №001324,  полиса от 01.10.2013 серии ИЮ 0603 №001324 товарно-материальные ценности (цветочная продукция) находятся по адресу г.Самара, Московское шоссе, 18 км, опытная станция по садоводству, тепличный комплекс, литера Т. При этом товарно-материальные ценности представляют собой цветочную продукцию «согласно накладных (Приложение №2)». Документ, обозначенный как Приложение №2 к Договору страхования от 30.09.2013 серии ИЮ №001324, сторонами суду не представлен.

В обоснование первоначального иска ОАО «НАСКО» сослалось на положения п. 3 ст. 944 ГК РФ, согласно которым если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

ОАО «НАСКО» указало, что страхователь в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, указал заведомо ложные сведения об обстоятельствах имеющих существенное значение: сведения о собственнике и обстоятельствах аренды теплицы, сведения о площади арендованной теплицы, сведения о центральной системе отопления.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»  обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

В то же время в соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют.

В обоснование иска ОАО «НАСКО» сослалось на ряд судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в связи с взаимоотношениями ООО «Цветущие сады» и ОАО «Цветущие сады».

Так, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 по делу № А55-10084/2014 с ООО «Цветущие сады» в пользу ОАО «Цветущие сады» взыскано неосновательное обогащение за период с 19.11.2012 по 18.04.2014 в связи с пользованием имуществом (теплицей), ранее использовавшейся ООО «Цветущие сады» по договору аренды от 15.01.2005.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований и отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Цветущие сады» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое помещение 1 этаж: комнаты №1-3, площадью 11004,1 кв.м, - расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский р-н, Опытная станция по садоводству, б/н, 18 км, состоящий из комнаты № 1 - помещение площадью 5 275,2 кв.м., комнаты № 2 - коридор площадью 472,5 кв.м., комнаты № 3 - помещение площадью 5 256,4 кв.м.

15.01.2005 между ОАО «Цветущие сады» (арендодатель) и ООО «Цветущие сады» (арендатор) был заключен договор №б/н аренды нежилого помещения №1 площадью 5275,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, Московское шоссе, 18 км, опытная станция по садоводству, со сроком действия до 15.01.2015.

27.09.2012 решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-7405/2010 ОАО «Цветущие сады» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013 по делу № А55-9718/2013, вынесенным по иску ОАО «Цветущие сады»,  суд обязал ООО «Цветущие сады»  возвратить ОАО «Цветущие сады» недвижимое имущество: производственное помещение теплицы на 1-м этаже, литера Т, комната № 1, площадью 5275,2 кв. м., расположенное по адресу: г.Самара, Кировский район, Московское шоссе, 18 км., опытная станция по садоводству.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу № А55-9718/2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013 отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ОАО «Цветущие сады» отказано.

Постановлением Федерального суда Поволжского округа от 20.03.2014 по тому же делу было отменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013, решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013 оставлено в силе.

Судебными актами по делу № А55-9718/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Цветущие сады» направил в адрес ООО «Цветущие сады» письмо исх. № 23/д от 17.11.2012, содержащее отказ от исполнения договора аренды производственного помещения теплицы от 15.01.2005 на основании статей 129, 102 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которое было получено ответчиком 19.11.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 по делу №А55-25565/2013 ООО «Цветущие сады» отказано в удовлетворении иска к НИИ ГБУ СО «Жигулевские сады» об обязании ответчика заключить договор теплоснабжения нежилого помещения ООО «Цветущие сады» (тепличный комплекс площадью 11004,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Московское шоссе, 18 км, опытная станция по садоводству, в том числе, ввиду того, что истец не предоставил суду доказательств права собственности на тепличный комплекс, а также доказательства пользования тепличным комплексом на ином праве (договор аренды).

Применительно к позиции, сформулированной в  абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим иное дело независимо от состава лиц, участвующих в указанных делах.

Из заявления на страхование не следует, что ООО «Цветущие сады» утверждало, что является собственником помещений в котором хранится застрахованное имущество. Обосновывая наличие у него права пользования помещением ООО «Цветущие сады» сослалось на договор аренды с ОАО «Цветущие сады» от 15.01.2005 №б/н (п.6.8 заявления), при этом на дату заключения договора страхования Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013 по делу № А55-9718/2013, которым ООО «Цветущие сады»  обязано возвратить ОАО «Цветущие сады» недвижимое имущество не вступило в законную силу, в связи с чем не может быть признано, что ООО «Цветущие сады» заведомо знало об отсутствии у него соответствующих прав.

Сведения о площади теплицы указаны в п. 6.6 заявления (11003 кв.м.), соответствуют обстоятельствам, установленным Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 по делу № А55-10084/2014 о фактической площади используемого ООО «Цветущие сады» помещения.

Форма сведений об отопительном оборудовании (п. 6.12 заявления) позволяет определить (посредством проставления необходимой отметки в соответствующей графе) факт наличия системы отопления и вид отопительного оборудования (центральное, электрическое, печное, газовое). Соответственно в заявлении на страхование страхователь отметил наличие системы отопления, вид отопительного оборудования указал как «центральное».

Доказательств несоответствия данных сведений фактическим обстоятельствам не имеется, из материалов дела (материалов осмотра, фотоматериалов и др.) следует, что теплица оборудована системой трубопроводов, проходящих преимущественно в непосредственной близости от крышных стеклянных перекрытий, система функционировала, отопление производилось.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что тот факт, что в последующем ООО «Цветущие сады» не был заключен договор на теплоснабжение с  НИИ ГБУ СО «Жигулевские сады», сам по себе с учетом изложенного не свидетельствует об отсутствии как системы центрального отопления, так и фактической ее эксплуатации.

Из материалов дела усматривается что ОАО «НАСКО» проводило осмотр принимаемого на страхование имущества, т.е. могло составить собственное профессиональное мнение  о системе отопления, особенностях ее эксплуатации, степени страхового риска с учетом данных обстоятельств.

Применительно к п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» указанные ОАО «НАСКО»  обстоятельства не являются основанием для признания договора