Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А55-8989/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

транспорт 30 июня 2014г., билет на общественный транспорт 01 июля 2014г., билет на общественный транспорт 01 июля 2014г. Самара - Аэропорт Курумоч.

14.4. Услуги такси «Город» 16.09.2014г. Аэропорт Курумоч - Самара и 17.09.2014г. Самара - Аэропорт Курумоч.

15.Счета за проживание в гостиницах г. Самары:

15.1. Квитанция за услуги гостиницы «Ibis» от 26.05.2014г. на сумму 3 200,00 руб.

15.2. Счет № 02754 от 23.06.2014г. на сумму 2 800,00 руб.

15.3. Счет № 02793 от 30.06.2014г. на сумму 2 000.00 руб.

15.4. Счет № 03175 от 16.09.2014г. на сумму 3 000,00 руб.

16. Счет № 104 от 25.06.2014г. на сумму 4 445,50 руб. (возмещение расходов)

17. Платежное поручение № 854 от 25.06.2014г. на сумму 4 445,50 руб.

18. Счет № 113 от 02.07.2014г. на сумму 4 465,50 руб. (возмещение расходов)

19. Платежное поручение № 913 от 03.07.2014г. на сумму 4 465,50 руб.

20. Счет № 167 от 18.09.2014г. на сумму 6 950,00 руб. (возмещение расходов)

21. Платежное поручение № 1387 от 22.09.2014г. на сумму 6 950.00 руб.

22. Приказ № 25 от 10.01.2014г. о норме суточных ООО «Компания «Ассистент»

23. Приказ № 28/13 от 30.12.2013г. о норме суточных ООО «ИнвестУралСтрой».

Как видно из договора на оказание юридических услуг №42 от 24.11.2014 исполнитель обязуется: оказывать услуги, указанные в приложении №1 и приложении№2; не передавать и не показывать третьим лицам находящуюся у исполнителя документацию; передавать заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по настоящему договору и акты об оказании услуг исполнителем; представлять заказчику материалы и заключения в электронном виде на магнитных носителях, а при необходимости - письменные материалы и заключения; давать при необходимости и по просьбе заказчика разъяснения заинтересованным лицам, включая государственные и судебные органы, по предоставляемым исполнителем в соответствие с настоящим договором материалам.

Приложением №1 к данному договору установлено, что исполнитель обязуется оказывать следующие услуги: анализ действующих договоров и проектов договоров с выдачей письменного заключения, составление проекта договора, правовое сопровождение отдельных сделок, в том числе с недвижимым имуществом, представление интересов при регистрации прав на объекты недвижимости в Федеральную регистрационную службу, составление претензии и расчета неустойки в порядке досудебного урегулирования спора, сопровождение деятельности работодателя в сфере трудовых отношений, консультации, заключения по правовым вопросам; консультации, выявление правовой проблемы на различных стадиях судопроизводства;  подготовка искового заявления, отзыва на исковое заявление; подготовка апелляционных и кассационных жалоб (отзывов на жалобы); представление интересов в арбитражных судах; представление интересов в судах общей юрисдикции; исполнительное производство; разработка учредительных документов ООО и ЗАО; регистрация предприятий ООО, ЗАО; внесение изменений в учредительные документы; внесение изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Из вышеуказанного перечня согласования услуг и их стоимости не следует, что вышеперечисленны услуги имеют непосредственное отношение к делу А55-8989/2014.

Согласно заданию №25 от 15.08.2014 исполнитель обязался оказать следующие услуги:

1. Подготовка отзыва на апелляционную жалобу Федеральною государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» на решение Арбитражного суда Самарской облаем и но делу А55-8989/2014, направление копии отзыва на указанную апелляционную жалобу в адрес ответчика (подателя апелляционной жалобы) и в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара), в том числе путем подачи документов через электронную систему пи arhitr.ru.

2. Представление интересов заказчика в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Самара) 16 сентября 2014 года при рассмотрении апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» на решение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-8989/2014.

Актом №25 от 16.09.2014 заказчиком приняты следующие услуги:

1. Подготовка отзыва па апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» па решение Арбитражного суда Самарской области по делу A55-89S9,2014. направление копии отзыва на указанную апелляционною жалобу в адрес ответчика (подателя апелляционной жалобы) и в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара), в том числе путем подачи документов через электронную систем) ту arbitr.ru.

2. Представление интересов Заказчика в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Самара) 16 сентября 2014 года при рассмотрении апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» на решение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-8989 2014.

Согласно заданию №28 от 18.09.2014 исполнитель обязался оказать следующие услуги:

1. Подготовка заявления о взыскании судебных расходов, понесенных заказчиком в рамках рассмотрения в первой и апелляционной инстанциях дела № А55-8989/2014 по иск) ООО «ИнвестУралСтрой» (заказчик) к ФГУП «Самарамелиоводхоз» о взыскании задолженности но договору от 23.07.2012г. № 2012.861 80.

Актом №28 от 25.09.2014 заказчиком приняты следующие услуги:

1. Подготовка заявления о взыскании судебных расходов, понесенных заказчиком в рачках рассмотрения в первой и апелляционной инстанциях дела № A55-8989/20I4 по иску ООО «ИнвестУралСГтрой» (заказчик) к ФГУГ1 «Самарамелиоводхоч» о взыскании задолженности по договору от 23.07.2012г. № 2012.86180.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции правомерно учел все обстоятельства и сделал вывод о завышенности и нецелесообразности судебных расходов в части. При этом было принято во внимание,  что по настоящему делу состоялось всего 5 судебных заседания, три из которых в суде первой инстанции, по одному в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов судебная коллегия проанализировала и оценила характер спора,  степень его сложности, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность судебных заседаний и содержание фактически оказанных юридических услуг, их разумность и считает разумными пределами судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Ходатайство заявителя жалобы о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением данной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 года по делу А55-8989/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестУралСтрой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестУралСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., перечисленную платежным поручением № 335 от 16.03.2015г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов