Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А72-15231/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 апреля 2015 года                                                                                         Дело №А72-15231/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 - 28 апреля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2015 года о распределении судебных расходов по делу №А72-15231/2013, принятое судьей Черлановой Е.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС-СТ» (ОГРН 1047796274129, ИНН 7705593472) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова» (ОГРН 1027301168916, ИНН 7325001698) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на архитектурный проект в размере 2998000 руб., третьи лица: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет» (ОГРН 1027301162965, ИНН 7303017581), общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскгражданпроект» (ОГРН 1047300980803, ИНН 7325045430),

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представитель Титов С.Н. по доверенности от 25.11.2013 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

       общество с ограниченной ответственностью «АРС-СТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» (далее – Университет) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на архитектурный проект в размере 2 998 000 руб.

      Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2014 г. исковые требования удовлетворены частично в размере 619 720 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

       Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 30.07.2014 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2014 г. изменено, с Университета в пользу Общества взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на архитектурный проект в размере 139 983 руб. 20 коп.  Путем зачета расходов на госпошлину окончательно с ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» в пользу ООО «АРС-СТ» взыскано 139 850 руб. 42 коп.

       Постановлением суда по интеллектуальным правам от 26.11.2014 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 г. по делу № А72-15231/2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «АРС-СТ» - без удовлетворения.

       05.06.2014 г. Общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Университета судебных расходов в размере 374 204 руб. 00 коп.

       Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2015 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» в пользу ООО «АРС-СТ» взысканы судебные расходы в размере 4 279 руб., а при неисполнении определения суда присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправомерность взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения. Ответчик ссылается на то, что является федеральным государственным бюджетным учреждением. Таким образом, при решении вопроса о взыскании процентов судом не учтены особенности обращения взыскания на средства бюджетных учреждений.  

       В части отказа во взыскании судебных издержек определение суда не оспаривается.

       Представитель ответчика в судебном заседании 23.04.2015 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

       23.04.2015 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 28.04.2015. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

       Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.  

       Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

       Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

       Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 № 16067/11, от 25.05.2010 № 100/10, от 09.04.2009 № 6284/07, от 20.05.2008 № 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

       Из материалов дела следует, что истец в подтверждение факта несения судебных расходов представил договор от 01.10.2013 г. между ООО«АРС-СТ» (Клиент) и Дорогавцевой Ириной Викторовной (Представитель) на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение от 30.04.2014 г. между ООО«АРС-СТ» (Клиент) и Дорогавцевой Ириной Викторовной (Представитель) к договору на оказание юридических услуг от 01.10.2013 г.

      Согласно дополнительному соглашению Клиент поручает, а Представитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по подготовке апелляционной жалобы на решение суда о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на использование архитектурного проекта к ФГБОУ ВПО «УлГУ им. И.Н. Ульянова».

        Согласно п. 3 соглашения, стоимость услуг по составлению апелляционной жалобы определяется в сумме 50 000 руб. 00 коп., которые Клиент выплачивает после рассмотрения жалобы.

        Факт оказания юридических услуг по вышеуказанному договору и дополнительному соглашению подтверждается материалами дела. Судом установлено, что представителем истца составлено исковое заявление и подготовлены необходимые документы, составлена апелляционная жалоба. Также сторонами договора подписаны акты о выполнении услуг от 30.04.2014 г., от 22.05.2014 г., и предоставлены расходные кассовые ордера № 24 от 16.05.2014 г. на сумму 130 500 рублей, № 25 от 16.05.2014 г. на сумму 43500 руб.

        С учетом объема оказанных услуг по составлению искового заявления (объема искового заявления и приложений к нему), а также требований соразмерности, арбитражный суд определил разумным размер расходов по составлению искового заявления в сумме 8 600 руб.

        В связи с тем, что апелляционная жалоба ООО «АРС-СТ»  оставлена без удовлетворения (решение изменено по апелляционной жалобе Университета), следовательно, расходы по составлению апелляционной жалобы не подлежат возмещению Обществу в силу п. 1 ст. 110 АПК РФ. В данной части определение не обжалуется.  

       Общество также просило взыскать с Университета командировочные расходы в размере 4 900 руб., расходы на гостиницу в размере 12 414 руб., стоимость авиабилетов «Тула-Москва-Ульяновск» и обратно в размере 102 890 руб. С учетом вышеизложенного и ст.71 АПК РФ, объем судебных расходов, признанных судом обоснованными составляет 91 634 руб. 00 коп.

          При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.110 АПК РФ суд первой инстанции взыскал с ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова» в пользу ООО «АРС-СТ» судебные расходы в размере 4 279 руб. 00 коп.

         В данной части определение суда первой инстанции не оспаривается.

Кроме этого, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, присудил обществу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает обществу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Взыскание процентов в данном случае является правом суда, которое реализуется вне зависимости от того, заявлены соответствующие требования истцом, или нет.

Учитывая изложенное, указание в решении на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического его исполнения, соответствует указанной выше правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что в части порядка начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно Уставу федерального государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова» (ОГРН 1027301168916,