Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А55-19526/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средства засчитываются в хронологии возникновения (погашения) обязательств.

Учитывая, что в указанных платежных поручениях на оплату поставки имеется ссылка на конкретный счет-фактуру к конкретной товарной накладной, арбитражный суд сделал верный вывод, что задолженность по поставкам 03.03.2014, 06.03.2014 и 10.03.2014 отсутствует.

В обоснование доводов о том, что им поставлена продукция в адрес ответчика 12.08.2013 года и 26.11.2013 истец представил товарные накладные № 101 и № 164. Однако указанные накладные не могут являться доказательством поставки, поскольку товарные накладные не подписаны со стороны покупателя, печать в накладной отсутствует, в связи с чем нельзя признать подтвержденным факт передачи товара по накладным № 101 и № 164.

Договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих их договора №06/01 от 01.01.2011.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

В судебной практике разъяснено, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 02.12.2009 по делу № А28-5836/2009-221/2, ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2012 по делу № А19-13744/2011).

Претензия № 112 от 18.06.2014, поступившая в адрес ответчика, не содержала требования, заявленные истцом в настоящем иске. С учетом этого иск обоснованно в этой части оставлен без рассмотрения.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 18.08.2014, таким образом иск в данной части предъявлен до истечения установленного срока ответа на претензию.

При таких обстоятельствах при наличии в договоре (п. 9.1 договора) условия об обязательном досудебном урегулировании споров (при установлении факта его заключенности) иск подлежал оставлению без рассмотрения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Другие доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2015 года по делу № А55-19526/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

                                                                                                                           В.Е. Кувшинов