Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А49-10462/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

года ответчику были отпущены нефтепродукты на сумму 1 143 302 руб. 87 коп. по товарной накладной № 166 от 31.08.2014 года на сумму 1 143 318 руб. 47 коп., выставлен к оплате счет-фактура № 0000166 от 31.08.2014 года (том 1 л.д. 45, 46), по договору № 106/14 от 08.08.2014 года отпущены нефтепродукты на сумму 99 937 руб. 50 коп. по товарной накладной № 150 от 20.08.2014 года на сумму 99 937 руб. 50 коп. и выставлен к оплате счет-фактура № 0000150 от 20.08.2014 года (том 1 л.д. 52, 53), по договору № 108/14 от 12.08.2014 года отпущены нефтепродукты на сумму 99 750 руб. по товарной накладной № 152 от 20.08.2014 года на сумму 99 750 руб. и выставлен к оплате счет-фактура № 0000152 от 20.08.2014 года (том 1 л.д. 59, 60), по договору поставки № 31401361222 от 25.08.2014 года ответчику отпущены нефтепродукты на сумму 1 295 918 руб. 33 коп. по товарной накладной № 171 от 31.08.2014 года и выставлен к оплате счет-фактура № 0000171 от 31.08.2014 года (том 1 л.д. 79, 80), которые до настоящего времени не оплачены.

Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Судом установлено, что заправка автотранспортных средств ответчика осуществлялась по пластиковым картам, переданным ему в рамках спорных договоров.

Между истцом и ООО «СТК «Петрол Плюс» заключен договор на реализацию товаров и услуг с использованием карт на сети «Петрол Плюс» № Д.Э-1260/14 от 01.04.2014 года.

Обслуживание идентификационных (пластиковых) карт и отпуск нефтепродуктов по данным картам осуществляется на основании Правил пользователей сети «Петрол Плюс».

В подтверждение факта поставки ГСМ в заявленном количестве истцом представлены оборотные ведомости за период с 01.08.2014 года по 31.08.2014 года и чеки Учетного терминала (оборудование, технические и программные средства, установленные на АЗС для регистрации операций с использованием карт и учета полученных клиентами товаров и услуг при предъявлении карт, а также передачи вышеуказанной информации в систему «Петрол Плюс»), в которых указаны дата, время, количество, цена отпущенного товара, вид ГСМ, номер карты, по которой осуществлялся отпуск товара.

Согласно отзыву ответчика в суде первой инстанции он факт поставки ГСМ по товарной накладной № 150 от 20.08.2014 года на сумму 99 937 руб. 50 коп. в рамках договора № 106/14 от 08.08.2014 года подтвердил, однако по остальным товарным накладным оспаривает количество поставленного топлива, ссылаясь на то, что по товарной накладной № 152 от 20.08.2014 года в рамках договора № 108/14 от 12.08.2014 года ответчиком выбрано дизельное топливо в количестве 1 122, 63 литра на сумму 38 169 руб. 42 коп.; по товарной накладной № 171 от 31.08.2014 года в рамках договора № 31401361222 от 25.08.2014 года выбрано ГСМ в количестве 27 649,41 литров на сумму 898 605 руб. 83 коп., по товарной накладной № 166 от 31.08.2014 года в рамках договора № 31401163753 от 27.07.2014 года выбрано дизельное топливо в количестве 1 430,34 литров на сумму 494 461 руб. 61 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства, подтверждающие факт поставки нефтепродуктов в меньшем объеме не представил.

Представленные истцом доказательства опровергают доводы ответчика о том, что выборка ГСМ по договорам № 31401163753 от 27.07.2014 года, № 31401361222 от 25.08.2014 года, № 108/14 от 12.08.2014 года произведена в меньшем количестве, чем указано в товарных накладных.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 января 2015 года по делу № А49-10462/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

А.Б. Корнилов