Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А65-29457/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2015 года                                                                               Дело №А65-29457/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2015 года в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарифуллина Роберта Зиннатовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года по делу № А65-29457/2014 (судья Андреев К.П.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Гарифуллина Роберта Зиннатовича (ОГРНИП 306165035900070, ИНН 165026213204)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛогистикУниверсал" (ОГРН 1091674002309, ИНН 1627007021)

о  взыскании 181 000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гарифуллин Роберт Зиннатович (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛогистикУниверсал» (далее – ответчик), о взыскании 181 000 руб. задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года Иск удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикУниверсалв пользу Гарифуллина Роберта Зиннатовича взыскано 76 500 руб. долга, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 990,81 руб. государственной пошлины. В удовлетворении  остальной  части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

            В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

          Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года по делу № А65-29457/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2013 между истцом (исполнителем), и ответчиком (заказчиком), заключен договор на оказание грузовых перевозок б/н, согласно которому ответчик (заказчик) предъявляет грузы/контейнеры к перевозке в согласованных объемах и своевременно уплачивает провозную плату, а исполнитель осуществляет перевозку грузов/контейнеров заказчика в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.2.2 договора заказчик направляет исполнителю заявку, содержащую все подлежащие согласованию условия перевозки, не позднее 24 часов до предполагаемого времени подачи ТС. Исполнитель вправе отклонить заявку, направленную позже указанного времени.

В силу п.2.4 договора подтверждением перевозки исполнителем является заявка заказчика, высланная исполнителем заказчику не позднее 17 часов дня, предшествующего дню погрузки, сданными водителя (ФИО, паспорт, серия, №, кем выдан, когда), гос.№ автомобиля, гос.№ прицепа, также подтвержденной печатью исполнителя и подписью.

Согласно п.2.5 договора с момента принятия заявки к исполнению стороны несут полную ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей по договору перевозки.

Пунктом 7.1 договора установлено, что стоимость услуг по организации каждой перевозки грузов, стоимость сверхнормативного простоя ТС в ожидании погрузки/разгрузки, стоимость за просрочку подачи ТС, а равно за просрочку доставки груза, нарушение сроков погрузки/разгрузки грузов сверх согласованного времени согласуется сторонами в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Провозная плата уплачивается заказчиком в 10-дневный срок (банковские дни) после получения оригинальных перевозочных документов (ТТН, СМИ), подтверждающих вручение сохранного груза надлежащему грузополучателю на основании счетов или актов оказанных услуг и счетов-фактур (п.7.3.1 договора).

В силу п.7.4 договора по завершению перевозки в течение 5 календарных дней при внутригородских и 10 календарных дней при междугородних и международных перевозках исполнитель предъявляет заказчику пакет документов, подтверждающих факт выполнения перевозки: во внутреннем сообщении - товарно-транспортные накладные (типовая межотраслевая форма №1 -Т) с оригинальными отметками грузоотправителя и грузополучателя о сдаче (приеме) груза, в международном сообщении - СМИ с оригинальными отметками грузоотправителя и грузополучателя о сдаче (приеме) груза, отметками таможни о таможенном оформлении груза, товарные накладные (унифицированная форма №ТОРГ-12), контрольный лист (план работы водителя) в случае почасовой оплаты оказываемых услуг, счет, акт выполненных работ (услуг), счет-фактуру.

Во исполнения принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается актами на выполнение транспортно-экспедиторских услуг №135 от 17.02.2014г. на сумму 23 000 руб., №136 от 19.02.2014г. на сумму 11 000 руб., № 137 от 18.02.2014г. на сумму 19 000 руб., №161 от 25.02.2014г. на сумму 23 000 руб., №162 от 27.02.2014г. на сумму 11 000 руб., №177 от 03.03.2014г. на сумму 17 500 руб., №204 от 14.03.2014г. на сумму 18 000 руб., №205 от 25.03.2014г. на сумму 14 500 руб., №398 от 15.05.2014г. на сумму 14 500 руб. (л.д.15-19).

Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В исковом заявлении истец также ссылается на наличие задолженности по актам №94 от 26.02.2014г. на сумму 11 000 руб., №134 от 17.02.2014г. на сумму 18 500 руб.

Кроме того, в обоснование исковых требований в заявленной сумму истец ссылается гарантийное письмо №059/14 от 27.10.2014г. о том, что ответчик гарантирует оплату задолженности за транспортные услуги в размере 181 000 руб. до 01.12.2014г.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что акт №94 от 26.02.2014г. на сумму 11 000 руб., акт №134 от 17.02.2014г. на сумму 18 500 руб., на которые имеется ссылка в исковом заявлении, в материалы дела не представлены.

Истцом также не представлены как сами товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, иные документы в доказательство оказания перевозки на сумму 29 500 руб., так и доказательства передачи вышеназванных первичных документов ответчику.

Иные акты представлены в материалы дела, подписаны истцом и ответчиком.

В отношении факта перевозки по указанным актам и наличия долга ответчиком возражений не представлено.

Установив, что акт №94 от 26.02.2014г. на сумму 11 000 руб., акт №134 от 17.02.2014г. на сумму 18 500 руб. в материалы дела не представлены, доказательства направления указанных актов ответчику не имеется, отсутствует заявка на перевозку грузов, документов, подтверждающих фактическую перевозку груза, предусмотренных п.п.7.3, 7.4 договора от 01.05.2013г. не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом представлены доказательства оказания услуг по перевозке лишь на сумму 151 500 руб.

При этом, судом учтено, что само по себе наличие гарантийного письма без учетно-первичных документов (актов, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур) не подтверждает факта оказания истцом услуг по перевозке в сумме 29 500 руб., гарантийное письмо ссылку либо указание на акты №94 от 26.02.2014г. на сумму 11 000 руб. и №134 от 17.02.2014г. на сумму 18 500 руб. не содержит.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, а также платежные поручения №28 от 17.12.2014г. на сумму 23 000 руб., №113 от 08.12.2014г. на сумму 11 000 руб., №11 от 23.01.2015г. на сумму 19 000 руб., №12 от 23.01.2015г. на сумму 23 000 руб. Всего на сумму 75 000 руб.

При этом сумма задолженности в размере 64 000 руб. (платежные поручения №28 от 17.12.2014г. на сумму 23 000 руб., №11 от 23.01.2015г. на сумму 19 000 руб., №12 от 23.01.2015г. на сумму 23 000 руб.) была оплачена ответчиком после подачи иска в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом в части подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств полной оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, суд первой инстанции удовлетворил иск частично в размере 76 500 руб. (151 500 руб. - 75 000 руб.).

Истцом также заявлено требование  о взыскании с ответчика 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно  ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов.

В соответствии со статьей 110 (часть 2) Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг №б/н от 05.12.2014г., расписка от 08.12.2014г.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а данное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без проведения судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расходы в размере 15 000 руб. за рассмотрение дела указанной категории не соответствуют критерию разумности.

Суд первой инстанции,  учитывая баланс интересов сторон,  пришел к выводу о том, что  расходы истца за участие представителя являются  разумными и обоснованными  в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что причиной отсутствия у истца  подписанных актов №94 от 26.02.2014г. на сумму 11 000 руб., акт №134 от 17.02.2014г. на сумму 18 500 руб. является позднее подписание их ответчиком и отсутствие возможности представить их в суд первой инстанции.

Указанные доводы отклоняются как несостоятельные.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (акт №94 от 26.02.2014г. на сумму 11 000 руб., акт №134 от 17.02.2014г. на сумму 18 500 руб.) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с п. 2, 3, 5, 6 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты