Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А72-16670/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2015 года                                                                            Дело № А72-16670/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от закрытого акционерного общества «Торговый дом «ТМК» - представитель не явился, извещено,

от открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2015 года по делу №А72-16670/2014 (судья Кнышевский Д.Л.), принятое по исковому заявлению  закрытого акционерного общества «Торговый дом «ТМК» (ОГРН 1027700429602, ИНН 7729392616), Свердловская область, г.Екатеринбург, к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара,

о взыскании 7 697 448 руб. 07 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «ТМК» (далее - ЗАО «ТД «ТМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее - ОАО «Волжская ТГК», ответчик) о взыскании 7 697 448 руб. 07 коп., составляющих: 7 530 431 руб. 82 коп. – основной долг, 167 016 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать 7 530 431 руб. 82 коп. – основной долг, 313 702 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 61 487 руб. 24 коп. – госпошлина.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2015 года ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены, с ОАО «Волжская ТГК» в пользу ЗАО «ТД «ТМК» взыскано 7 844 134 руб. 60 коп., в том числе 7 530 431 руб. 82 коп. – основной долг, 313 702 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2014 года по 19 февраля 2015 года, а также 61 487 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При неисполнении решения суда с ОАО «Волжская ТГК» в пользу ЗАО «ТД «ТМК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. С ОАО «Волжская ТГК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 733 руб. 76 коп.

В апелляционной жалобе ОАО «Волжская ТГК» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неверный расчет процентов, полагая, что взысканию подлежат проценты в размере 311 977,06 руб. В остальной части решение не обжалуется.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «ТД «ТМК» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2014 года между ЗАО «ТД «ТМК» (поставщик) и ОАО «Волжская ТГК» (покупатель) был заключен договор поставки №ВТ-4359, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить трубную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ассортимент, марка стали, ГОСТ, ТУ, количество, срок поставки, место поставки, цена за единицу продукции, общая стоимость поставки согласовываются сторонами в спецификациях и/или в дополнительных соглашениях к договору (п. 1.1, 1.2 договора).

Стоимость каждого наименования продукции является неизменной, а общая стоимость продукции по договору составляет 7 625 737 руб. 70 коп., в том числе НДС (18%) 1 163 248 руб. 12 коп. (п. 1.5 договора).

Согласно п.4.1, 4.2 договора цена продукции согласуется сторонами в спецификации и включает в себя все расходы поставщика, в том числе транспортные расходы по доставке продукции покупателю и расходы на уплату налогов и таможенных пошлин, связанных с процессом поставки продукции. Оплата продукции производится покупателем в отсрочкой не менее 30 календарных и не более 60 календарных дней с момента поставки продукции покупателю, при условии предоставления поставщиком документов, предусмотренных в п. 3.5 договора. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2014года  (п.8.1 договора).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 530 431 руб. 82 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, факт поставки не отрицает.

Истцом в адрес ответчика 01 сентября 2014 года была направлена претензия №14-051 с требованием погашения имеющейся задолженности в срок до 09 сентября 2014 года. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга по договору №ВТ-4359 от 07 мая 2014 года не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истец в одностороннем порядке отказался от принятия оплаты путем передачи векселей, судом отклонен.

Пунктом 4.3 договора от 07 мая 2014 года предусмотрено, что расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в разделе Х1 настоящего договора, а также могут иметь иную форму расчетов, не противоречащую законодательству РФ.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года №14/33 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в случаях, когда соглашением сторон предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая сторона выдает (передает) вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий. Обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 ГК РФ (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 ГК РФ (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Между тем в данном случае договором не предусмотрена оплата товара векселями. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что истцом был акцептован выставленный на него вексель, в связи с чем денежное обязательство по договору не может быть признано прекращенным.

Вопреки 65 АПК РФ ответчиком доказательств передачи векселей истцу не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 702 руб. 78 коп. за период с 15 августа 2014 года по 19 февраля 2015 года (с учетом заявленных уточнений).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции принят представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, иск удовлетворен в полном объеме.

Между тем судом первой инстанции не учтены ошибки, допущенные в расчете истца при исчислении количества дней просрочки платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом апелляционной инстанции с учетом вышеуказанных разъяснений произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленных истцом требований, в результате чего установлено следующее:

№ счетов-фактуры

Дата счетов-фактур

Дата поставки

Отсрочка платежа

Срок платежа

Сумма долга с учетом НДС, руб.

Дата начала расчета процентов

Период просрочки

Просрочка  и учетная ставка ЦБ РФ

Сумма процентов,

руб.

1803011896/0

11.06.2014

15.06.2014

60

14.08.2014

902 694,19

15.08.2014

15.08.2014

19.02.2015

185

8,25%

38 270,47

1803011899/0

11.06.2014

15.06.2014

60

14.08.2014

917 632,56

15.08.2014

15.08.2014

19.02.2015

185

8,25%

38 903,80

1803011901/0

11.06.2014

15.06.2014

60

14.08.2014

908 630,40

15.08.2014

15.08.2014

19.02.2015

185

8,25%

38 522,14

1803012237/0

16.06.2014

18.06.2014

60

17.08.2014

924 090,63

18.08.2014

18.08.2014

19.02.2015

182

8,25%

38 542,28

1803012239/0

16.06.2014

18.06.2014

60

17.08.2014

904 912,12

18.08.2014

18.08.2014

19.02.2015

182

8,25%

37 742,38

1803012315/0

17.06.2014

19.06.2014

60

18.08.2014

915 284,17

19.08.2014

19.08.2014

19.02.2015

181

8,25%

37 965,22

1803012894/0

23.06.2014

25.06.2014

60

24.08.2014

685 924,95

25.08.2014

25.08.2014

19.02.2015

175

8,25%

27 508,45

1803012800/0

25.06.2014

26.06.2014

60

25.08.2014

687 099,14

26.08.2014

26.08.2014

19.02.2015

174

8,25%

27 398,08

1803012910/0

25.06.2014

27.06.2014

60

26.08.2014

684 163,66

27.08.2014

27.08.2014

19.02.2015

173

8,25%

27 124,24

7 530 431,82

311  977,06

Таким образом, в указанные истцом периоды просрочки платежей общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 311  977,06 руб., в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

Согласно положениям п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе судебные расходы) с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

На основании п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 27 февраля 2015 года