Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А65-31759/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2015 года                                                                                          Дело №А65-31759/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      28 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани Республики Татарстан - не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ – Павлов С.В. (доверенность      от 31.12.2014 г. № ДМ-02/20371),

от Ахатова А.Н. - Ахатов А.Н. (паспорт), Митюшкина Е.Ю. (дов. от 23.04.2015 г.),

от МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г.Казани» - не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года апелляционные жалобы Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани Республики  Татарстан и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного    комитета МО г.Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 года по делу №А65-31759/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по заявлению Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани Республики Татарстан

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ

при участии третьих лиц - Ахатова А.Н., МКУ «Управление архитектуры и   градостроительства Исполнительного комитета МО г.Казани» и ООО «Арт-Строй»,

о признании недействительным решения и предписания от 05.12.2014г. по делу №06-    683/2014

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения и предписания от 05.12.2014г. по делу №06-683/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани Республики  Татарстан и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г.Казани» просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 года по делу №А65-31759/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В материалы дела поступили отзывы Ахатова А.Н. и Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 года без изменения, апелляционные жалобы Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани Республики  Татарстан и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного    комитета МО г.Казани» без удовлетворения.

В судебном заседании представители Ахатова А.Н. и Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Представители Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани Республики  Татарстан, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного    комитета МО г.Казани» и Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в управление антимонопольной службы по РТ поступило обращение по факту неправомерности действий Исполнительного комитета при осуществлении передачи в аренду в порядке предварительного согласования ООО «Арт-Строй» земельного участка с кадастровым номером 16:50:011112:33.

По итогам рассмотрения обращения, а также изучения представленных Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани документов, антимонопольным органом было установлено, что гражданин А.Н.Ахатов обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 24.07.2014г. №215/КЗИО-ВХ/ОГ с просьбой выставить на открытые аукционные торги земельный участок с кадастровым номером 16:50:011112:33 площадью 513,3 кв.м по ул.Щепкина, д.8 г.Казань с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом.

В ответ на указанное обращение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» сообщило о невозможности выставления земельного участка на торги, поскольку запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:011112:33 располагается в границах территории, зарезервированной постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 07.02.2014г. №594 за юридическим лицом с предварительным согласованием размещения на нем многоэтажного гаража (письмо от 15.08.2014г. №2397/КЗИО-ИСХ/ОГ).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань» от 07.02.2014г. №594 «О предварительном согласовании Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» места размещения объекта по ул.Щепкина» утвержден акт выбора земельного участка площадью 614 кв.м для строительства многоэтажного гаража по ул.Щепкина в соответствии со статьями 30, 31 и 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сообщения о возможном предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:011112:33, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Щепкина, д.8, подразделениями Исполнительного комитета г.Казани в периодические печатные издания не направлялись.

Таким образом, УФАС по РТ  усмотрел в действиях Исполнительного комитета муниципального образования города Казани признаки нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в принятии Постановления от 07.02.2014г. №594 «О предварительном согласовании ООО «Арт-Строй» места размещения объекта по ул.Щепкина» без публикации информационного сообщения, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения дела №06-683/2014 решением от 05.12.2014г. ответчик признал заявителя  нарушившим  ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, а именно:

Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани не позднее 30 дней со дня получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно:

- отменить Постановление от 07.02.2014г.  № 594 «О предварительном согласовании ООО «Арт-Строй» места размещения объекта по ул. Щепкина», принятого с нарушением требований действующего законодательства.

О выполнении пункта 1 настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель  указывает, что в его действиях  отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку информация  по  постановлению,  принятому Исполнительным комитетом была размещена в официальных средствах массовой информации, по содержанию является четкой и недвусмысленной, указывает на возможность заинтересованным лицам в определенный срок обратиться в уполномоченный орган. Население города Казани и иные заинтересованные лица были информированы о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, следовательно, принципы справедливости, открытости,  прозрачности и публичности при предоставлении муниципальных  земель соблюдены. При этом заявитель указывает, что Кодексом не раскрываются формы и сроки информирования населения органами местного самоуправления, а также формы, сроки и процедуры участия граждан в решении вопросов, связанных с предоставлением земельных участков для строительства, когда это затрагивает их интересы (кроме случаев, связанных с использованием территорий и мест традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов и этнических общностей).

Так же заявитель указывает, что следовательно, указанная норма только лишь обязывает органы местного самоуправления своевременно предоставлять соответствующую информацию и не предусматривает обязанность органов местного самоуправления совершать публикацию до утверждения акта выбора земельного участка или после такового, а также выявлять мнение населения, лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, и учитывать такое мнение при принятии решения о выборе земельного участка или собирать заявления иных лиц о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Общественные отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели регулируются нормами Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции»). Не допускаются действия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с Предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственные: внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать