Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А65-31579/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исх. №75 на представление И.о. прокурора Сармановского района советника юстиции А.Н. Хазиева от 11.12.2013г. №02.7-01/13, в котором заявитель сообщает, что согласно приказа Федерального дорожного агентства (Росавтодор) №1 18 от 09.06.2011г. и Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта, зданию автовокзала п.г.т. Джалиль присвоена четвертая категория. Согласно сообщения на представление И.о. прокурора на 20.01.2014г. ОАО «АПОПАТ» проводит мероприятия по присвоению данному зданию статуса «автопавильон».

27.02.2014г. ОАО «АПОПАТ» оформило свидетельство о государственной регистрации права серия 16-аМ №840782 автопавильона, назначением - нежилое, I-этажный, общая площадь 459,3 кв. м., инв. №215, лит., адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Сармановский муниципальный район, п.г.т. Джалиль, ул. Ахмадиева, д. 10.

21.04.2014г. исх. №585 ОАО «АПОПАТ» направило письмо начальнику Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства с просьбой об исключении объекта транспортной инфраструктуры автопавильон, а не автовокзал п.г.т. Джалиль из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта.

28.05.2014г. вх. №61 1 в адрес ОАО «АПОПАТ» поступило письмо от 21.05.2014г. №08-29/9375 заместителя начальника Управления транспортной безопасности, в котором сказано, что в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта относятся автомобильные вокзалы и станции, а так же иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Изданием Приказа от 23.07.2014г. № 196 Минтранс РФ установил перечень объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые не подлежат категорированию с 23.07.2014г., тогда как автовокзалу п.г.т. Джалиль категория присвоена 17.06.2011г.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ и факт правонарушения является доказанным.

Судом учтено, что при рассмотрении дела процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено, штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями п.3 ст. 211 АПК РФ суд правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований заявителя.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона №16-ФЗ, оценка уязвимости ОТИ проводится специализированными организациями в области ОТБ с учетом требований по ОТБ на основе публичного договора.

Судом было правильно отражено в решении, что с момента присвоения категории (июня 2011г.) ОАО «АПОПАТ» договор на оказание услуг по проведению оценки уязвимости со специализированными организациями, тем самым, в течение трех лет общество уклонялось от соблюдения требований законодательства РФ в области ОТБ.

В своей жалобе общество повторно ссылается на Приказ Минтранса РФ от 23.07.2014г. №196 (далее - Приказ), указывая, что у административного органа уже не было правовых оснований для выдачи инспекторского предписания №6КЗ-48АВ/14 от 06.08.2014г., за неисполнение которого общество и было привлечено к административной ответственности.

При этом общество указанное предписание в установленном законом порядке не обжаловало, как и результаты самой проверки (в соответствии с 294-ФЗ и с АПК).

В указанном Приказе законодателем не указано, распространяется ли действие данного приказа на те ОТИ, которым уже ранее были присвоены различные категории, и которые включены в реестр категорированных ОТИ и ТС, также не указано, отзываются ли Приказом данные категории после вступления приказа в силу из указанного Реестра и каким образом данная процедура должна произойти.

Прямого указания о применении обратной силы Закона также в Приказе нет. В данном Приказе не содержится никаких указаний о пересмотре решений о присвоении категории ОТИ, вынесенных ранее, в т.ч. Приказом Росавтодора №180 от04.07.2014г. «О присвоении категорий ОТИ», которым присвоена категория ОТИ. Каких-либо дополнений, разъяснений либо комментариев к данному приказу из Министерства транспорта РФ до настоящего времени в административный орган не поступало.

Категория по данному ОТИ отозвана только 09.02.2015г. приказом ФДА № 73 и он исключен из Реестра категорированных ОТИ и ТС.

Доказательств изменения или отзыва категории указанного ОТИ надзорному органу в ходе названной внеплановой проверки и в ходе административного производства представлено не было.

Согласно положения ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего на время совершения административного правонарушения (п.1), производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по делу. Эти требования КоАП РФ административным органом полностью соблюдены.

Судом правильно были сделаны выводы о том, что в срок, установленный указанным предписанием (до 20.10.2014 г.), документы, подтверждающие устранение нарушения законодательства РФ в области ОТБ, указанного в нем, а именно: разработанные и утвержденные результаты оценки уязвимости ОТИ -автовокзал п.г.т. Джалиль ОАО «АПОПАТ», в адрес административного органа не поступали. В адрес Управления поступило только письмо ОАО «АПОПАТ» от 09.10.2014г. №1472 с информацией по среднесуточному пассажиропотоку и численности населения п.г.т. Джалиль.

В связи с фактическим неисполнением предписания, в действиях (бездействии) общества и был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ, и в отношении общества было возбуждено административное дело по соответствующей статье КоАП РФ.

Указанное правонарушение является существенным, признаки малозначительности отсутствуют, поскольку невыполнение правил и норм законодательства РФ о транспортной безопасности, направленного на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства (в том числе террористических актов) в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких АНВ, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 года по делу № А65-31579/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Судья                                                                                  Е.М. Рогалева