Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А55-26297/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущества - 04 июля 2003 года за номером 014293 на основании постановления главы города Самары от 04 июля 2003 года № 557 «О принятии в муниципальную собственность г. Самары общежитий от ЗАО «Жилищно-коммунальная контора» (л.д. 12).

В соответствии с постановлением главы города Самары от 04 июля 2003 года № 557 «О принятии в муниципальную собственность г. Самары общежитий от ЗАО «Жилищно-коммунальная контора» данному закрытому акционерному обществу (до его ликвидации вследствие банкротства) во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2002 по делу № А55-12340/02-27 было передано Комитетом по управлению имуществом г. Самары (на текущий период - Департамент управления имуществом городского округа Самара) здание общежития по адресу; г. Самара, ул. Нагорная, д. 13, что прямо следует из содержания Приложения к данному Постановлению (л.д. 12 оборотная сторона).

Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федераций на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности, его возникновение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о правомерности довода представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что на государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер 63:01:0719001:2126, площадью 74,70 м2, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Нагорная, д. 13, заявителем были представлены необходимые и надлежащим образом оформленные документы, являющиеся в силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации права, и что Департамент управления имуществом городского округа Самара во исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в нарушение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия предмета оспаривания положениям Закона - Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения ходатайства Департамента управления имуществом городского округа Самара о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением о признании решения незаконным от 05 ноября 2014 года, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для его удовлетворения и при этом исходит из следующего.

При рассмотрении данного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу в арбитражный суд рассматриваемого заявления судом учтена позиция Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года, согласно пункту 1 статьи 6 которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, для осуществления субъективного права на судебную защиту, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06 марта 2007 года № 1911/2007 о том, что оценка обстоятельств и конкретных доказательств, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда первой инстанции, давая оценку его обоснованию и мотивации, при этом исключая создание для Департамента управления имуществом городского округа Самара формальных препятствий для реализации гарантированного ему, в первую очередь, Конституцией Российской Федерации, права на судебную защиту, арбитражный суд первой инстанции правильно посчитал возможным в данном конкретном случае восстановить Департаменту управления имуществом городского округа Самара процессуальный срок на подачу в суд рассматриваемого заявления.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Департаментом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2015 года по делу № А55-26297/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          В.Е. Кувшинов