Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А55-23342/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги федерального значения. При примыкании к автомобильной дороге федерального значения подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Как следует из акта проверки от 25.03.2013, подъезды и съезды к принадлежащему ответчику объекту дорожного сервиса – кафе «Калинка», расположенному на км 1038+600 автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал» переходно-скоростными полосами не оборудованы.

Ответчик доказательства соответствия примыкания объекта дорожного сервиса – кафе «Калинка» техническим требованиям и условиям, предусмотренные СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» и ВСН 25-86 «Указание по обеспечению безопасности движения на дорогах», подлежащим обязательному исполнению, не представил.

Истец обратился в суд с требованием обязать ответчика ликвидировать указанное примыкание путем запрета осуществлять предпринимательской деятельности, предусмотренной учредительными документами ответчика на км 1063+600 (справа) федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал».

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.  Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Согласно части 8 статьи 20 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 данной статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанный Федеральный закон устанавливает административный порядок ликвидации примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, построенных с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, и не предусматривает обращение в суд с иском о принудительном осуществлении ликвидации таких примыканий.

Истец доказательства направления ответчику требования о ликвидации примыкания объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге федерального значения М-5 «Урал» на км 1038+600 м, построенного с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, суду не представил.

Принимая во внимание, что истцом не соблюден порядок ликвидации примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, построенных с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, установленный Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», арбитражный апелляционный суд считает, что требование истца об обязании ответчика ликвидировать примыкание объекта дорожного сервиса – кафе «Калинка», расположенного на км 1038+600 (справа) федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал», путем запрета осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренной учредительными документами ответчика на км 1063+600 (справа) федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал», удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2015 года по делу №А55-23342/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        В.В.Карпов

Судьи                                                                                                      А.И.Александров

Е.Я.Липкинд