Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А65-12595/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

Пунктом 2 части 2 той статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле.

Между тем данные нормы процессуального права судом первой инстанции в полной мере не были выполнены: заявителю не было предложено представить платежные документы, подтверждающие судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции полагает заявление общества о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению на основании следующего:

Согласно документам, представленным обществом в суд первой инстанции, (авансовые отчеты - приложения №5,6) сумма затрат общества включает в себя суточные из расчета 600 руб./ сутки, билеты на аэроэкспресс и прочие расходы, также вознаграждение (комиссия) агентства ООО ТКФ «Рейна-Тур НТВ» при заказе авиабилетов. О возмещении указанных расходов истец изначально не заявлял, просил взыскать расходы на авиаперелет и проживание в гостинице в размере 40576 руб.

Расходы общества, заявленные к возмещению, непосредственно связаны с рассмотрением дела, являются разумными, не превышают нормы расходов на служебные командировки (приложение № 3, 4).

Вместе с апелляционной жалобой заявителем представлены платежные документы, подтверждающие факт несения судебных расходов в заявленном размере.

Так, в подтверждение судебных расходов общество представило счет на оплату № 2097 от 15 июня 2014 года на сумму 452 669 руб. 70 коп., платежное поручение № 162956 от 19 июня 2014 года на сумму 452 669 руб. 70 коп., счет на оплату № 2403 от 06 июля 2014 года на сумму 153 337 руб. 70 коп., платежное поручение № 170534 от 10 июля 2014 года на сумму 153 337 руб. 70 коп., счет на оплату № 667 от 10 июня 2014 года на сумму 2500 руб., платежное поручение № 161261 от 11 июня 2014 года на сумму 2500 руб., счет на оплату № 733 от 01 июля 2014 года на сумму 2500 руб., платежное поручение № 166563 от 02 июля 2014 года на сумму 2500 руб.

Кроме того, обществом представлены авансовые отчеты № 1423 от 24 июня 2014 года на сумму 1850 руб., № 1614 от 10 июля 2014 года на сумму 1400 руб.

При этом доводы антимонопольного органа о том, что заявленные транспортные и командировочные расходы, связанные с проездом сотрудников заявителя из Ростова-на-Дону в Казань и обратно не отвечают критериям разумности, так как ОАО «Глория Джине», являясь крупной организацией, имеет штатный персонал на территории близлежащих городов, что подтверждается данными с официального сайта заявителя, согласно которым сеть магазинов компании состоит более чем из 600 магазинов в России и Украине; центральный офис находится в городе Ростове-на-Дону, из него происходит управление 8 региональными представительствами, в том числе офисы в Самаре и Москве, не принимаются. Наличие у заявителя магазинов и представительств в различных регионах страны не свидетельствует о работе в них квалифицированных юристов, осуществляющих представительские функции в судебных органах.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание представленные обществом документы, установив обоснованность заявленных требований, с учетом характера рассматриваемого спора, приходит к выводу о том, что обществом  стоимость оказанных услуг заявлена в разумных пределах.

На основании п.1 ч.1, ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 года о взыскании судебных расходов по делу №А65-12595/2014 следует отменить. Заявление ОАО «Глория Джинс» о взыскании судебных расходов по делу №А65-12595/2014 удовлетворить. Взыскать с УФАС России по Республике Татарстан в пользу ОАО «Глория Джинс» судебные расходы в размере 40 576 рублей.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями110, 112, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 года о взыскании судебных расходов по делу №А65-12595/2014 отменить.

Заявление открытого акционерного общества «Глория Джинс» о взыскании судебных расходов по делу №А65-12595/2014 удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в пользу открытого акционерного общества «Глория Джинс» судебные расходы в размере 40 576 (Сорок тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                                Е.Г. Попова

В.С. Семушкин