Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А65-12595/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2015 года                                                                            Дело № А65-12595/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от открытого акционерного общества «Глория Джинс» – представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Глория Джинс»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 года о взыскании судебных расходов по делу №А65-12595/2014 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Глория Джинс» (ОГРН 1026104024737, ИНН 6166019871), г.Ростов-на-Дону, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 29 апреля 2014 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А08-251/2014 по ч.1 ст.14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Глория Джинс» (далее - ОАО «Глория Джинс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) судебных расходов в размере 40576 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Глория Джинс» просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции или разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 года заявленные ОАО «Глория Джинс» требования удовлетворены, постановление УФАС России по Республике Татарстан от 29 апреля 2014 года по делу №А08-251/2014 о привлечении к административной открытого акционерного общества «Глория Джинс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, признано незаконным, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При рассмотрении дела по существу вопрос о распределении судебных расходов не разрешался.

Из заявления о взыскании судебных расходов следует, что в связи с участием представителя заявителя Бабоян Л.Т. в двух судебных заседаниях (23 июня 2014 года и 07 июля 2014 года) заявитель понес расходы в виде оплаты проезда представителя из г.Ростова-на-Дону в г.Казань и обратно авиатранспортом, а также на проживание в гостинцах г.Казань в размере: в судебное заседание 23 июня 2014 года - авиабилет по маршруту г.Ростов-на-Дону - г. Москва (рейс №SU5301E от 22 июня 2014 года), г.Москва - г.Казань (рейс SU1192E от 22 июня 2014 года) стоимостью 9020 руб.; проживание в гостинице ООО «Сафар отель» (22 июня 2014 года - 23 июня 2014 года), (г.Казань, ул.Односторонка Гривки, дом) 1 сутки 12 час -  2500 руб. Авиаперелет обратно по маршруту г.Казань - г.Москва (рейс SU1193E от 23 июня 2014 года), г.Москва - г.Ростов-на-Дону (рейс SU5302E от 23 июня 2014 года) стоимостью 8844 руб.; всего по указанной поездке 20364,00 руб.; в судебное заседание 07 июля 2014 года - авиабилет по маршруту г.Ростов-на-Дону - г.Москва (рейс №UT 368 от 06 июля 2014 года), г.Москва - г.Казань (рейс № UT 275 от 06 июля 2014 года) стоимостью 8856 руб.; проживание в гостинице ООО «Сафар отель» (06 июля 2014 года - 07 июля 2014 года), (г.Казань, ул.Односторонка Гривки, дом) 1 сутки 12 час - 2500 руб.; авиаперелет обратно по маршруту г.Казань - г.Москва (рейс №SU 1193Е от 07 июля 2014 года), г.Москва - г.Ростов-на-Дону (рейс №SU 53002Е от 07 июля 2014 года), стоимостью 8856 руб.; всего по указанной поездке 20212,00 руб.

Общая сумма расходов, понесенных обществом судебных издержек, составляющих оплату на проезд и проживание своих представителей в судебные заседания составила 40576,00 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1, 2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут применяться во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность спора.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и др.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения указанных расходов должна предоставить доказательства, подтверждающие осуществление таких расходов.

В подтверждение понесенных расходов в сумме 40 576 руб. за авиаперелет, заявитель представил в суд копии командировочного удостоверения Бабоян Л.Т. №166 от 19 июня 2014 года с приложением авиабилетов (рейс №SU5301E от 22 июня 2014 года, рейс SU1192Е от 22 июня 2014 года, рейс SU1193E от 23 июня 2014 года, рейс SU5302E от 23 июня 2014 года), с приложением электронных билетов, по указанному маршруту, а также акт оказанных услуг №630 от 23 июня 2014 года, копии командировочного удостоверения Бабоян Л.Т. № 173 от 01 июля 2014 года с приложением авиабилетов (рейс №UT 368 от 06 июля 2014 года V UT 275 от 06 июля 2014 года, рейс №SU 1193Ё от 07 июля 2014 года, рейс №SU 53002Е от 07 июля 2014 года), с приложением электронных билетов, по указанному маршруту, а также акт оказанных услуг №656 от 07 июля 2014 года, справку № ОК-000263 от 26 января 2015 года, приказ об избрании генерального директора №ОАО-001640-лс от 24 октября 2014 года.

Однако суд первой инстанции не признал представленные заявителем документы надлежащим доказательством, подтверждающим, что на приобретение авиабилетов было затрачено 35 576 руб., поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены документы, свидетельствующие о затратах в указанном размере, такие как приходный кассовый ордер, кассовый чек на указанную сумму, платежное поручение и т.п.

Кроме того, согласно приказу Минтранса России от 08 ноября 2006 года №134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» и пункту 2 приказа Минтранса России от 21 августа 2012 года №322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) и контрольный купон электронного проездного документа (билета) (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) являются документами строгой отчетности и применяются для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Поэтому если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту, и (или) контрольный купон электронного проездного документа (билета) (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте), полученный в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети.

Между тем заявителем не представлены документы, подтверждающие факт платежа за авиабилеты по маршруту г.Ростов-на-Дону - г.Москва - г.Казань и обратно по маршруту г,Казань - г.Москва - г.Ростов-на-Дону.

В подтверждение понесенных расходов в сумме 5000 руб. за проживание в гостинице заявитель представил копии актов оказанных услуг № 630 от 23 июня 2014 года, № 656 от 07 июля 2014 года, копию счета-фактуры № 630 от 23 июня 2014 года.

Однако суд первой инстанции не признал представленные заявителем документы надлежащим доказательством, подтверждающим факт несения расходов в сумме 5000 руб. за проживание в гостинице, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ заявителем не представлены документы, свидетельствующие о затратах в указанном размере, такие, как и квитанции об оплате за проживание в гостинице, кассовые чеки.

Кроме того, материалы дела не содержат первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет ОАО «Глория Джинс». Поскольку все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами их отсутствие является основанием для отказа в возмещении неподтвержденных расходов.

Суд первой инстанции, исходя из принципа состязательности, согласно которому обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ), не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления (ходатайства) ОАО «Глория Джинс» о взыскании с УФАС России по Республике Татарстан, понесенных судебных расходов в размере 40576 рублей. При этом суд руководствовался статьей ст.68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). Заявитель не был лишен возможности представить соответствующие доказательства в суд, однако своим правом не воспользовался.

Между тем судом первой инстанции не было принято во внимание, что частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам подготовки дела к судебному разбирательству отнесено оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья:

1) вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания;

3) оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, специалиста, необходимости осмотра на месте письменных