Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А55-22356/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объекты незавершенного строительства на основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ являются недвижимыми вещами (недвижимое имущество, недвижимость).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

В соответствии с правовой позицией о возможности применения способа защиты как признание права собственности, изложенной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, - вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

Таким образом, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, в связи с чем до соответствующей регистрации невозможно установление права собственности на несозданное и незарегистрированное в определенном законом порядке имущество.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно графику (Приложение № 1) строительство включает в себя три этапа: этап 1 – обследование и реконструкция существующих фундаментов (01.04.2002 – 01.06.2002) и рабочий проект, расчет конструкция здания, этап 2 -   выполнение СМР и ПИР технических условий, ливневая и хозфекальная канализация, тепловые сети, водопровод , этап 3 - строительно-монтажные работа( 01.08.2002 г. по 30.12.2003).

Между тем, здание, в состав которого входит спорное нежилое помещение, не введено в эксплуатацию и право собственности на нежилые помещения за истцом не зарегистрировано.

Наличие государственной регистрации на незавершенный строительством объект,  не придает незавершенному строительством объекту статуса новой индивидуально определенной вещи, статуса объекта недвижимости, в котором допустим выдел доли.

На основании вышеизложенного, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении  ответчиком условий спорного договора  в части нарушения срока выполнения строительно-монтажных работ (установленного с 01.08.2002 г. по 30.12.2003 г.) и наличии оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, однако все неисполненное по сделке подлежит возврату (части 2, 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Во исполнение своих обязательств по  договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 41 162 520 руб.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 41 162 520 руб. сторонами не оспаривается и установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2005, принятым по делу № А55-1069/2005-12.

В связи расторжением спорного договора,  суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиком денежная сумма в размере 41 162 520 руб. является неосновательным обогащением  ответчика за счет истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 41 162 520 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-18910/2014, рассмотрено судом апелляционной инстанции и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Вопрос об объеме затраченных на строительство средств по состоянию на момент рассмотрения дела не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, а обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 2 февраля 2015 года по делу № А55-22356/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Статус» удовлетворить.

Расторгнуть договор №3 от 17.01.2002 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Статус» и обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Гостиный Двор».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Гостиный Двор» (ОГРН 1036300440153) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Статус» (ОГРН 1026301426601) 41 162 520  (сорок один миллион сто шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать) рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Гостиный Двор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 203 000 (двести три тысячи) рублей за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Дёмина

О.Е. Шадрина