Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А65-22698/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2015 года.                                                                           Дело № А65-22698/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалёвой Е.М., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчиков:

филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан - не явился, извещён,

Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан - не явился, извещён,

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «УРМАН» - не явился, извещён,

Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Набережночелнинский отдел) - не явился, извещён,

Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «Служба градостроительного развития» - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Авто ЛТД» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2015 года по делу № А65-22698/2014 (судья Иванов О.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Авто ЛТД», (ОГРН 1051667001154), поселок Новый Тукаевского района Республики Татарстан,

к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны Республики Татарстан,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «УРМАН», (ОГРН 1131650015177), город Набережные Челны Республики Татарстан,

Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Набережночелнинский отдел), город Набережные Челны Республики Татарстан,

Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «Служба градостроительного развития», город Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании недействительным постановления исполкома, о снятии с кадастрового учета земельных участков и восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Авто ЛТД» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - кадастровая палата), Исполнительному комитету города Набережные Челны Республики Татарстан (далее - исполком), обществу с ограниченной ответственностью «УРМАН», с привлечением в качестве третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Набережночелнинский отдел), Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «Служба градостроительного развития», в котором просило:

- в отношении исполкома признать недействительным постановление № 5633 от 17.09.2013 г.;

- в отношении Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан признать незаконными действия по постановке на кадастровый учет земельных участков и снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:040101:1819 и 16:52:040101:1820; восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 16:52:040101:4, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в районе речного грузового порта ОАО «КАМАЗ» общей площадью 14 899 кв.м.;

- в отношении ООО «УРМАН» признать недействительным договор аренды земельного участка № 4218-А3 от 7.03.2014 Г., зарегистрированного в УФРС 4.04.2014 г. за № 16-16-79/002/2014-322, заключенный между исполкомом и ООО «УРМАН».

Протокольными определениями от 10.12.2014 г. суд отказал в изменении основания и предмета заявленных требований о признании договора недействительным, указанного в уточнении к заявлению, а также удовлетворил заявление общества об исключении из числа ответчиков ООО «УРМАН» и привлек его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 27.02.2015 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО «УРМАН» апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исполкомом вынесено постановление от 20.08.2013 г. № 4955 в соответствии с которым ООО «ТД «АВТО ЛТД» предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 14 899 кв.м. (кадастровый номер 16:52:040101:4), из земель населенных пунктов, расположенный в районе речного грузового порта ОАО «КАМАЗ», под производственной базой (п. 1 постановления) и указанному земельному участку установлен вид разрешенного использования - земельный участок, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений промышленности (производственная база) (п. 2 постановления), а в п. 3 постановления Управлению земельных и имущественных отношений указано на необходимость обеспечить заключение договора аренды предоставляемого земельного участка и государственную регистрацию договора аренды земельного участка в установленном законом порядке.

Однако указанное постановление отменено постановлением исполкома от 17.09.2013 г. № 5633, а земельный участок с кадастровым номером 16:52:040101:4 размежеван на два участка с кадастровыми номерами 16:52:040101:1819 и 16:52:040101:1820, что следует из выписки из ЕГРП от 2.06.2014 г., которые поставлены на кадастровый учет. При этом на земельный участок с кадастровым номером 16:52:040101:1820 зарегистрирован договор аренды от 7.03.2014 г. № 4218-А3 в пользу ООО «ЕвроГруп2» (по данным ЕГРЮЛ произошла смена фирменного наименования ООО «ЕвроГруп2» на ООО «УРМАН»).

Не согласившись с постановлением исполкома и действиями кадастровой палаты по постановке указанных земельных участков на кадастровый учет, общество оспорило их в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено по результатам рассмотрения постановлений исполкома от 28.09.2007 г. № 3596 «Об утверждении проекта планировки района «Прибрежный» муниципального образования город Набережные Челны» и от 14.01.2009 г. № 68 «О резервировании земельных участков для муниципальных нужд».

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 70.1 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 49 ЗК РФ, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 561 утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд.

На основании п. 2 вышеназванного Положения решение о резервировании земель для федеральных нужд принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на оказание государственных услуг и управление федеральным имуществом, в установленной сфере деятельности которого планируется осуществить резервирование.

Согласно абз. 2 п. 2 названного Положения решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта РФ или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:040101:0004 включен в Перечень земельных участков, подлежащих резервированию для муниципальных нужд, утвержденный постановлением исполкома № 68 от 14.01.2009 г., а поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд, то постановление исполкома от 17.09.2013 г. № 5633 «Об отмене постановления Исполнительного комитета от 20.08.2013 г. № 4955 «О предоставлении ООО «ТД «АВТО ЛТД» земельного участка в аренду» принято законно.

То обстоятельство, что между исполкомом и ООО «УРМАН» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:040101:1820, то оно не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Также суд апелляционной инстанции считает правомерным решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества к кадастровой палате на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, а в соответствии с ч. 1 ст. 22 данного Закона документы необходимые для кадастрового учета представляются заявителем вместе с заявлением.

Необходимыми для кадастрового учета документами, представляемые заявителем вместе с заявлением, являются, в том числе: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 вышеназванного Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).

Как следует из ч. 1 ст. 23 Закона № 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Законодателем предусмотрены основания для приостановления кадастрового учета (ст. 26 Закона 221-ФЗ) и об отказе в осуществлении кадастрового учета (ст. 27 Закона 221-ФЗ), содержащие перечень определенных условий, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Из представленных в материалы дела документов следует, что государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:040101:1819 и 16:52:040101:1820 произведен на основании заявления надлежащего лица, представившего установленные законом документы.

Органом кадастрового учета при принятии решения о постановке спорных земельных участков на кадастровый учет, основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета не выявлено, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что постановка на государственный кадастровый учет спорных земельных участков осуществлена в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельных участков, а поэтому судом правомерно отказано обществу в удовлетворении заявления в части требований к кадастровой палате.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и,