Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А49-8532/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уменьшить размер исковых требований на сумму  230 740 руб. в размере стоимости строительных материалов, переданных ответчиком истцу.

Однако, судебная коллегия не находит оснований для проведения зачёта в счёт суммы долга по оплате работ требования ответчика  на сумму 230 740 руб. в размере стоимости строительных материалов, переданных ответчиком истцу, по следующим осованиям.

Работы по договору подлежали выполнению из материалов подрядчика.

При этом, ответчик не представил суду первичные бухгалтерские документы, подтверждающие передачу истцу строительных материалов в соответствии с положениями о бухгалтерском учёте (счёт, товарную накладную).

Истец отозвал из числа доказательств своё признание получения материалов (л.д.27 т.2), объясняя появление указанного документа в материалах дела, как намерение завершить дело миром, на что ответчик не дал своего согласия.

Кроме того, в период рассмотрения дела в суде проведение зачёта встречных требований возможно только посредством заявления встречного иска. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, учитывая обстоятельства дела, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере  1 127 164 руб. 89 коп. (3 121 065 руб. 89 коп. - 1 722 849 руб. - 271 052 руб.).

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 февраля 2015 года по делу А49-8532/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Альянс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов