Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А55-12730/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средств, в том числе КБК.

Исходя из вышеизложенного, сумма задатка и перечисленные денежные средства по платежным поручениям   №№ 227,247,323  обоснованно зачтены истцом в счет погашения долга по арендной плате за период с 10.09.2012 по 31.10.2013.

Кроме этого, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что при исполнении обязанности по разработке проекта освоения  лесов выяснилось, что расчет  арендной платы в части минимального размера арендной платы согласно договору аренды лесного участка № 9/10 от 10.09.2012 произведен со стороны истца неверно. Поскольку ни породный состав, ни объем заявленной древесины по заключенному договору не соответствует действительному, фактически объемам лесных насаждений много меньше.

Данный довод ответчика апелляционный суд во внимание не принимает, поскольку  сведения в аукционной документации о количественных и качественных характеристиках лесных насаждений на лесном участке указаны на основании материалов лесоустройства 1995 года.

Таким образом, расчёт арендной платы в части минимального размера арендной платы, план лесного участка, схема расположения и границы лесного участка, характеристики лесного участка и его насаждений, виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке полностью соответствуют материалам лесоустройства 1995 года.

Истец пояснил, что с даты публикации сведений о приеме заявок на участие в аукционе все желающие вправе выехать на место для обследования лесного участка, выставляемого на аукцион. О данном праве ООО «СБС» известно, так как ответчик неоднократно участвовал в проводимых министерством аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений, что подтверждается информацией, содержащейся на официальных сайтах Российской Федерации и Правительства Самарской области в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, протокол заседания аукционной комиссии по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков № 2 от 28.08.2012, договор аренды и акт приема-передачи лесного участка с указанием характеристик лесного участка от 10.09.2012 ООО «СБС» подписан без каких-либо замечаний и разногласий.

Кроме этого, в соответствии с подпунктом «к» пункта 35 Приказа Минсельхоза РФ от 24.02.2009 № 75 «Об утверждении Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса Российской Федерации» итоговая цена, предложенная победителем аукциона, заносится в протокол об итогах аукциона, составляемый в двух экземплярах в день проведения аукциона. Протокол об итогах аукциона, подписанный организатором аукциона в лице председателя аукционной комиссии и победителем аукциона, является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора аренды или договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Размер арендной платы по договору определяется по цене, предложенной победителем.

Исходя из целей проведения аукциона и положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Аналогичная позиция по данному вопросу изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13.

Согласно пункту 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор    аренды    лесного    участка,    находящегося    в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. Данный ответ направлен истцом 30.07.2014г. № 27-05-02/11297 на письмо ответчика № 134 от 07.07.2014. Однако общество с исковым заявлением об изменении арендных платежей по договору аренды в суд не обращалось.

Кроме этого, проект освоения лесов, представленный ответчиком, получил отрицательное заключение государственной экспертизы. Следовательно, данный проект освоения лесов не имеет юридической силы.

Таким образом, требование истца о взыскании арендной платы за период с 01.11.2013 по 30.04.2014 в сумме 60 667 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истец в соответствии с п. 16 договора аренды лесного участка начислил пени за период с  01.12.2013 по 30.04.2014 в сумме 1 368 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом  16 договора аренды лесного участка №9/10 от 10.09.2012, за нарушение  сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере  0,03%  от суммы неуплаты за каждый  день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательств по оплате арендной платы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о начислении неустойки за период с 01.12.2013 по 30.04.2014 в сумме  1 368 руб. 05 коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка  от 10.04.2012 №9/10, при этом в подтверждение направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора аренды истцом представлено уведомление от 03.03.2014 № 15-р, в соответствии с которым истец предупредил ответчика о наличии задолженности по арендной плате, а в случае непогашения задолженности заявил о расторжении договора аренды.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение обязательств по оплате арендной плате более двух раз подряд, а именно в течение шести месяцев, поэтому суд находит требования истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению. В данной части решение не оспаривается.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

       Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 ПОСТАНОВИЛ:     

      Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014, принятое по делу №А55-12730/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт» (ОГРН 1076312004670) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                              С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев