Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А65-6206/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в этой сфере обычаями.

При определении размера страхового возмещения,  суд первой инстанции  учел положения статьи 929 ГК РФ, согласно которым страховщик несет обязанность по возмещению вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пункта 2 договора страхования, при заключении договора страхования стороны согласовали страховую сумму, которая по магазину "Продмаг №1"составила 6 603 530 руб., по магазину "Тургай" - 35 480 000 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции  пришел к  обоснованному выводу  о том, что  размер неисполненного ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения на основании договора страхования имущества составляет  5 651 701,96 руб.

Поскольку размер страхового возмещения подтвержден  имеющимися в материалах дела доказательствами,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в размере 5 651 701,96 руб.

Расходы истца, понесенные  в связи с  проведением оценки в сумме 30 000 руб. относятся  к убыткам, подтверждены надлежащими письменными  доказательствами, в связи с чем, судом первой инстанции  также обоснованно взысканы с ответчика.

Кроме того,  истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 697 руб. за период с 14.12.2013 по 19.03.2014.

Проверив представленный расчет,  суд первой инстанции  признал  его правильным,  период  начисления процентов соответствующим закону и договору.

Поскольку  факт неисполнения   ответчиком  обязательства по выплате страхового возмещения подтвержден  материалами дела,  требования истца в части взыскания процентов  за пользование чужими  денежными средствами  судом первой  инстанции  удовлетворены  обоснованно.

Судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, уплатой государственной пошлины   судом первой инстанции  отнесены  на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Также правомерно в соответствии   с пунктом  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 04.04.2014  "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами  на случай неисполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Условия договора  оценены судом первой инстанции правильно, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Приложенные к апелляционной жалобе  документы имеются в материалах дела,  судом первой инстанции исследованы и оценены.

Расходы  по уплате  государственной  пошлины  по апелляционной жалобе  в соответствии со статьей   110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2015 по делу № А65-6206/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                        О.И. Буртасова

                                                                                                                   О.Е. Шадрина