Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А65-28690/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 апреля 2015 года                                                                       Дело № А65-28690/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан – извещен, не явился;

от открытого акционерного общества «ТАТМЕДИА» – извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года по делу № А65-28690/2014 (судья Хамитов З.Н.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г. Казань,

к открытому акционерному обществу «ТАТМЕДИА» (ОГРН 1071690057834, ИНН 1655144950) г.Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан), г. Казань, (заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к открытому акционерному обществу «ТАТМЕДИА», г. Казань, (ответчик, общество), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Управление Роскомнадзора по РТ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом неверно была определена дата совершения правонарушения.

Податель жалобы ссылается на то, что Управление выявило правонарушение только 25.11.2014 г. и, исходя из того, что условиями лицензии предусмотрены определенные требования, которые должны соблюдаться циклически из расчета недельного вещания (168 часов), то датой выявления правонарушения является 25.11.2014, а не 12.11.2014, как определил суд.

Податель жалобы ссылается на то, что, как видно из объяснений к протоколу, отзыва к заявлению и показаний, данных представителем привлекаемого лица, выявленное нарушение не признавалось и не устранялось, т.е. противоправное действие продолжалось и имело длительный, непрекращающийся характер.

Податель жалобы считает, что поскольку объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, то оно является длящимися правонарушением.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежал исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства, т.е. с 25.11.2014 г. и, поэтому, судом неправомерно было отказано в привлечении ОАО «ТАТМЕДИА» к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

21.11.2014 по результатам проведения во исполнение приказа руководителя управления от 28.10.2014 № 517-нд планового мероприятия в виде систематического наблюдения в отношении ОАО «ТАТМЕДИА» должностным лицом административного органа было установлено, что общество, имея лицензию Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологией и массовых коммуникаций серия ТВ № 22850 от 08.02.2013г. на осуществление телевизионного вещания (далее - лицензия), допустило нарушение п.п 1, 2 Положения № 1 к лицензии, подпункта «а» п.4 «Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025, ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-I «О средствах массовой информации».

Должностным лицом административного органа в связи с обнаружением данных обстоятельств в отношении общества составлен протокол № 1174-16-МК об административном правонарушении от 25.11.2014, которым указанные нарушения квалифицированы как нарушение ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025, п.п. 1,2 приложения №2 к лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ № 22850 от 08.02.2013г., ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), получены объяснения от законного представителя общества.

Руководствуясь статьей 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензировании.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Согласно п. 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с названным Законом.

Согласно пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе соблюдение объемов вещания.

Из материалов дела следует, что 21.11.2014г. по адресу: г.Казань, ул. Гарифьянова, д.28а, в результате изучения поступивших материалов планового систематического наблюдения заявителем в отношении юридического лица ОАО ТАТМЕДИА в лице его филиала в г. Альметьевске установлено, что лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций серия ТВ №22850 от 08.02.2013 на осуществление телевизионного вещания телеканала предусмотрено эфирное вещание на канале 50 ТВК в г.Альметьевск Республики Татарстан 168 часов в неделю. Согласно приложения №1 к лицензии ОАО ТАТМЕДИА имеет право осуществлять распространение следующих СМИ: телеканал «Пятница», телеканал «Альметьевск ТВ».

Согласно п. 2 Приложения №1 к лицензии концепция вещания «Альметьевск ТВ» имеет следующие направления:

1. Информационно-аналитическое: 38%, т.е. 3 ч. 48 мин.;

2. Культурно-просветительское: 14%, т.е. 1 ч. 24мин.;

3. Музыкально-развлекательное: 48 %, т. е. 4 ч 48 мин.

В результате анализа записей за период с 00.00 05.11.2014 по 00.00 12.11.2014 было выявлено, что фактически концепция вещания составляет:

1. Информационно-аналитическая тематика - программы «Альметьевск сегодня», «Альметьевск спортивный», «Прогноз погоды» - 4 ч. 31 мин.:

2. Культурно-просветительская тематика - программы «Год культуры в Альметьевске», «Ислам нуры», «Православный календарь», «Безнен вакыт» - 2 ч.29 мин.;

3. Музыкально-развлекательная тематика - программы «Чын кунелдян» (От всей души), финал проекта «Свадебное путешествие», музыкальные программы - 2 ч. 24 мин.

С учетом этих обстоятельств судом правильно указано на то, что лицензиатом допущено нарушение концепции вещания (программной направленности) телеканала «Альметьевск ТВ» в связи с увеличением объема вещания программ информационно-аналитического направления (программы распространяются в объеме 4 часов 31 минуты вместо 3 часов 48 минут); увеличением объема вещания программ культурно-просветительского направления (программы распространяются в объеме 2 часов 29 минуты вместо 1 часа 24 минут); сокращением объема вещания программ музыкально-развлекательного направления (программы распространяются в объеме 2 часов 24 минуты вместо 4 часов 48 минут.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

Согласно п/п «а» п.4 «Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 №1025 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; соблюдение объема вещания.

Материалами дела, а именно актом систематического наблюдения в отношении ОАО «ТАТМЕДИА» № А-СН ТРВ-16-СМИ/4497 и протоколом об административном правонарушении № 1174-16-МК от 25.11.2014г. подтверждается наличие в действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения, выразившегося в ведении ответчиком деятельности с нарушением условий, предусмотренных выданной ему лицензией.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно частям 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Из содержания имеющихся в материалах дела документов следует, что вменяемое ответчику административное правонарушение совершено в период времени с 00.00 05.11.2014г. по 00.00 12.11.2014г. (период времени, который изучен заявителем и в который зафиксировано выявленное правонарушение), когда в отношении него было осуществлено систематическое наблюдение.

Судом правильно указано на то, что данное нарушение не является длящимся, обнаружено должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении и составившим данный протокол 25.11.2014 (Р.Ш. Мурзаковой), по окончанию изучения материалов систематического наблюдения, то есть 25.11.2014г., но за период вещания с 05.11.2014г. по 12.11.2014г.

Судом сделан верный вывод о том, что последним днем окончания срока давности для привлечения ответчика к административной ответственности является 12.02.2015 г. и что по истечении данного срока привлечение к ответственности невозможно, правоотношение прекращает свое существование, и продление или восстановление