Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А65-31029/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

27 апреля 2015 года                                                                       Дело № А65-31029/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «ИнтерПак» – извещен, не явился;

от Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан – Нуряхметов И.И., доверенность от 05.02.2015г. № Д-13;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ИнтерПак»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года по делу  № А65-31029/2014, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерПак» (ОГРН 1131690031791, ИНН 1655269300) г.Казань,

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г.Казань

о признании незаконным и об отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан от 15.07.2014 г. №468В/2014П,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерПак», г.Казань (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик) о признании незаконным и об отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в РТ от 15.07.2014 г. №468В/2014П.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО «ИнтерПак» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что при производстве но делу об административном правонарушении были неверно исчислены нарушенные сроки.

По мнению подателя жалобы, в данном случае ООО  «ИнтерПак» нарушен срок предоставления документов, который составляет 8 дней, исчисляя срок начиная с 22.07.2013 года (первого, рабочего дня следующего за последним днем срока предоставления требуемых документов), что образует признаки состава административного правонарушения,  предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, а не ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Податель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока для обжалования постановления административного органа ссылаясь на то, что в период с июля по август 2014 года, директор ООО «ИнтерПак» являясь единственным работником Общества был нетрудоспособен в связи с болезнью, по указанной причине у Общества не имелось возможности своевременно получить почтовую корреспонденцию и обжаловать незаконное постановление ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «ИнтерПак» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Представитель Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административным органом было установлено, что между ООО «ИнтерПак» (далее - поставщик) и СООО «ЛЛК-НАФТАН» (покупатель), Республика Беларусь был заключен договор поставки №33/327 от 11.06.2013 (далее - договор).

Предмет договора: «Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях Инкотермс-2010 DAP - г. Новополоцк, Республика Беларусь, следующую продукцию: бочки стальные закатные Евростандарт 215,6л, с закрытым верхом, с двумя горловинами, тип БЗ 1A1-I - 216,5 1,0/1,0/1,0-SO (далее-товар). Страна происхождения - Российская Федерация, в количестве 2896 штук».

Сумма договора на момент подписания составляла: 2 041 680,00 рублей РФ. Валюта платежа: рубль РФ.

17.06.2013 ООО «ИнтерПак» оформлен паспорт сделки (ПС) №13060007/2209/0007/1/1 в Самарском филиале «НОМОС-БАНКА» (ОАО) (далее – банк ПС).

Во исполнение обязательств по договору 22.06.2013 поставщиком осуществлена поставка товара покупателю на сумму 194 580,00 рублей РФ, что подтверждено транспортной накладной №4 от 22.06.2013 на сумму 194 580,00 рублей РФ.

Указанные сведения о поставке товара ООО «ИнтерПак» включило в справку о подтверждающих документах от 30.07.2013.

Административный орган пришел к выводу о том, что при осуществлении внешнеторговой деятельности в рамках договора №33/327 от 11.06.2013г. ООО «ИнтерПак» нарушены требования, установленные п.9.2.2. п.9.2 Инструкции № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», выразившееся в несвоевременном представлении справки о подтверждающих документах по вышеуказанной товарной накладной, указанная справка должна быть представлена в банк ПС одновременно с товарной накладной от 22.06.2013г., тогда как обществом справка о подтверждающих документах была представлена 30.07.2013г.

По факту выявленного нарушения был составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2014г., на основании которого ответчиком вынесено постановление о назначении административного наказания №468В/2014П от 15.07.2014г. в соответствии с ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон), Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно   п.2  ч.3   ст.23   Закона   порядок   представления   резидентами   и нерезидентами   подтверждающих   документов   и   информации   при   осуществлении валютных  операций  для   представления  уполномоченным  банкам  устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

- представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с п. 1.5 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее -Инструкция №138-И) справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

Согласно п.9.1 Инструкции №138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции №138-И, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы), п.п.9.1.2 в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров -транспортные (перевозочные, товаросопроводительные) коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российское Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2011 года № 40 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 6, ст. 889; № 22, ст. 3183) (далее - статистическая форма учета перемещения товаров), которую резидент представляет в банк ПС в порядке, установленном в абзаце третьем настоящего подпункта.

Дополнительно резидент может представить в банк ПС и иные документы содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федераций (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию: Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно п.9.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 Инструкции №138-И, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 Инструкции №138-И иных сроков):

- п.п.9.2.2 в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Таким образом, на основании требований, установленных п.п.9.2.2 п.9.2 Инструкции № 138-И, ООО «ИнтерПак» необходимо было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах одновременно с товарной накладной от 22.06.2013 №4. Поскольку поставка товара осуществлена покупателю 25.06.2013, ООО «ИнтерПак» обязано было представить указанные выше подтверждающие документы не позднее 19.07.2013 (дата нарушения 20.07.2013).

Между тем, при рассмотрении заявления судом установлено следующее. В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении об административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 30.3 и частью 1 статьи 30.5 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.

Статьей 30.9 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В решении суда верно указано на то, что поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В обоснование пропуска срока обжалования постановления №46813/201411 от 15.07.2014 заявитель указал на то,