Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А55-25413/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также в случае, если в порядке, установленном действующим законодательством, ранее был утвержден проект его границ, обращение об утверждении схемы расположения земельного участка Министерством не направляется.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0621010:268.

Судом верно отмечено в решении, что предоставление земель, находящихся в государственной собственности гражданам и юридическим лицам для целей ведения хозяйственной деятельности является публичным полномочием, реализация которого не может ставиться в зависимость от желания или нежелания органа, его осуществляющего.

Ни вышеназванный Порядок предоставления земельных участков, ни закон Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», ни Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривают в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка такое основание как нецелесообразность.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статья 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Нестационарный торговый объект ООО «Грин трейд» размещен на спорном земельном участке, который предоставлялся в аренду ООО «КРЕЗ-2» под установку временного магазина ранее, в 2008 году, до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.08.2008 № 1407. Следовательно, наличие либо отсутствие объекта в схеме, утвержденной в 2013 году, не может служить препятствием для его дальнейшего размещения на спорном земельном участке.

С учетом того, что заявитель просил обязать Министерство произвести все необходимые действия по предоставлению указанного земельного участка в соответствии с п.п. 2.11-2.13 Порядка предоставления земельных участков, предусматривающими процедуру проведения торгов, суд правомерно посчитал доводы заинтересованного лица о невозможности предоставления земельного участка ввиду отсутствия у заявителя преимущественного права на заключение договора аренды несостоятельными.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Ссылка Министерства о наличии возможности предоставления земельного участка только после освобождения земельного участка от временного объекта не имеет законодательного подкрепления и не может послужить основанием для отмены решения.

Приведенное Министерством условие законодательно не закреплено ни в Земельном Кодексе РФ, ни в Законе Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», ни в постановлении Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74.

Объект, размещенный на данном земельном участке, является временным строением, не является объектом капитального строительства, что подтверждено заключением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №09/2958 от 22.02.2012 г., предоставленным в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка и в данном случае не применимы положения ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 271,273 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, наличие на испрашиваемом земельном участке временного объекта, не является препятствием для проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и, соответственно, не является препятствием для выполнения всех необходимых в связи с этим действий по подготовке к проведению торгов.

Ссылка подателя жалобы на правовую позицию, изложенную в постановлении ФАС Поволжского округа от 09.11.2012 г. по делу №А55-7270/2012, неосновательна, так как обстоятельства дела иные.

В деле №А55-7270/2012 имеется несколько лиц, претендующих на один и тот же земельный участок, однако предоставление спорного участка было осуществлено без проведения торгов, а также на спорном земельном участке имелось капитальное строение и временные строения, принадлежащие третьим лицам - что прямо противоположно ситуации и обстоятельствам нашего рассматриваемого дела.

Довод Министерства о том, что его отказ в предоставлении земельного участка по причине отсутствия данного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары, утвержденной постановлением администрации городского округа Самары от 19.04.2013 №377, правомерен, является неосновательным.

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В данном случае нестационарный торговый объект общества размещен на испрашиваемом земельном участке до утверждения вышеназванной схемы, о чем свидетельствует постановление главы города Самара от 29.12.2005 г. №4149.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2015 года по делу           № А55-25413/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                          П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов