Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А55-19871/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 апреля 2015 г.                                                                        Дело №А55-19871/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2015 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2015 года, принятое по делу №А55-19871/2014,  судья Шабанов А.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара,

к  Мэрии городского округа Тольятти, (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), г. Тольятти,

об урегулировании разногласий,

с участием в судебном заседании: от истца – представитель Рудич Л.А., доверенность от 06.06.14.

установил:

Открытое акционерное общество «Волжская ТГК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 810593 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0302053:1102, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, приняв пункты 2.1, 4.1.4, 4.1.5, 4.2.7, 4.2.8, 7.4 в редакции протокола разногласий истца, направленного ответчику письмом №390/2894 от 01.07.2014 г. и полученного ответчиком 02.07.2014 г., а именно:

1) Пункт 2.1 принять в следующей редакции:

«В соответствии с п. 2.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» цена земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1102 устанавливается в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и составляет 2 310 190 руб. 05 коп.».

2) Пункт 4.1.4 принять в следующей редакции:

«В течение 5 рабочих дней с даты полной оплаты покупателем цены земельного участка (п. 2.1 Договора) передать покупателю земельный участок по подписанному уполномоченным представителем продавца в 3 экземплярах акту приема-передачи земельного участка».

3) Пункт 4.1.5 принять в следующей редакции:

«Совместно с покупателем предоставить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, необходимые для государственной регистрации прав собственности покупателя на земельный участок в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи земельного участка».

4) Пункт 4.2.7 принять в следующей редакции:

«Принять земельный участок по Акту приема-передачи земельного участка в порядке и сроки, установленные п. 4.1.4 настоящего договора».

5) Пункт 4.2.8 принять в следующей редакции:

«Совместно с продавцом предоставить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи земельного участка».

6) Пункт 7.4 договора исключить.

Обосновывая требование, истец указал, что в соответствии с проектом Мэрии выкупная стоимость земельного участка в нарушение действующего законодательства установлена в размере 92 407 602 руб., пункты 4.1.4, 4.1.5, 4.2.7 и 4.2.8 в тексте проекта договора отсутствуют, а пункт 7.4 в качестве приложения к договору указывает акт приема-передачи земельного участка.

Заявлением от 18.11.2014 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части мотивов заявленных требований.

Мэрия городского округа Тольятти в отзыве на иск просила в удовлетворении иска отказать, указала, что выкупная цена земельного участка установлена в соответствии с действующий законодательством, а переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право собственности, о чем указывает истец не имелось, условия, предусмотренные иском о включении в договор пунктов 4.1.4, 4.1.5, 4.2.7 и 4.2.8 не являются существенными и не являются обязательными для включения в договор, обязательство по передаче земельного участка по договору купли-продажи лежит на продавце в силу закона и при необходимости покупатель вправе понудить продавца к исполнению этой обязанности.    

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2015 года иск удовлетворен частично.

Разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 810593 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0302053:1102, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, урегулированы:

Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции:

«В соответствии с п. 2.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» цена земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1102 устанавливается в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и составляет 2 310 190 руб. 05 коп.».

Пункт 4.1.4 изложен в следующей редакции:

«В течение 5 рабочих дней с даты полной оплаты покупателем цены земельного участка (п. 2.1 Договора) передать покупателю земельный участок по подписанному уполномоченным представителем продавца в 3 экземплярах акту приема-передачи земельного участка».

Пункт 4.1.5 изложен в следующей редакции:

«Совместно с покупателем предоставить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, необходимые для государственной регистрации прав собственности покупателя на земельный участок в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи земельного участка».

Пункт 4.2.7 изложен в следующей редакции:

«Принять земельный участок по Акту приема-передачи земельного участка в порядке и сроки, установленные п. 4.1.4 настоящего договора».

Пункт 4.2.8 изложен в следующей редакции:

«Совместно с продавцом предоставить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи земельного участка».

Пункт 7.4 изложен в следующей редакции:

«Приложением к договору является: акт приема-передачи земельного участка».

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Волжская ТГК» просит оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Рудич Л.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, указанным в отзыве.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество «Волжская ТГК» является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302053:1102, площадью  810593 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых приобщены к материалам дела.

Открытое акционерное общество «Волжская ТГК» письмом № 1676 от 13.08.2013 обратилось в мэрию городского округа Тольятти  с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1102, с местоположением (адрес): г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, площадью 810593 кв.м и разрешенным использованием: для сооружения энергетического производственно-технологического комплекса - Тольяттинская ТЭЦ.

На основании Постановления мэрии г.о. Тольятти №1845-п/1 от 03.06.2013 г. в адрес общества был направлен проект договора купли-продажи земельного участка.

Не согласившись с условиями договора открытое акционерное общество «Волжская ТГК» направил в адрес ответчика протокол разногласий от 01.07.2014 г.

Ответчик протокол разногласий по п. 2.1., 4.1.4., 4.1.5., 4.2.7., 4.2.8., и 7.4.  договора отклонил, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях недостижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм следует, что собственникам объектов недвижимого имущества принадлежит право приватизации земельного участка, занятого указанным объектом, путем заключения договора купли - продажи с собственником земельного участка, на котором расположено это здание, в отсутствие какого-либо ограничения свободы заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимися собственниками